La sera di martedì 17 ottobre uno sciopero all’ospedale arabo al-Ahli di Gaza, spesso chiamato l’ospedale battista, ha ucciso almeno 500 persone, soprattutto bambini e donne.
Le scene del massacro, descritte dai testimoni e mostrate nei video trasmessi dai notiziari, erano quanto di più raccapriccianti si potesse immaginare.
Le immagini hanno rivelato parti del corpo sparse nell’area dell’ospedale e medici che eseguivano interventi chirurgici d’urgenza nei corridoi senza anestesia. Le riprese video dall’interno dell’ospedale mostravano genitori palestinesi che urlavano e piangevano accanto ai loro figli morti.
Funzionari palestinesi hanno attribuito l’esplosione a una delle tante bombe israeliane sganciate su Gaza dal 7 ottobre.
Israele, nel frattempo, ha prevedibilmente affermato che il responsabile del massacro all’ospedale è stato un razzo palestinese malfunzionante.
La risposta di Israele all’attentato all’ospedale – un crimine di guerra secondo il diritto internazionale – è coerente con la sua consueta routine post-atrocità.
La routine è più o meno questa: Israele commette un’atrocità contro i diritti umani, nega immediatamente di avere qualcosa a che fare con ciò, dice di avere prove concrete che i palestinesi abbiano commesso il crimine, e poi aspetta solo di vedere se qualcuno riesce a dimostrare cosa è realmente accaduto. Se alla fine diventasse chiaro che Israele ha effettivamente commesso l’atrocità, ne accetterebbe silenziosamente la responsabilità, ma a quel punto l’attenzione del mondo si sarebbe già spostata su altre questioni.
Israele ha eseguito esattamente questa routine proprio l’anno scorso, dopo aver ucciso la giornalista palestinese-americana e veterana di Oltre La Linea Shireen Abu Akleh.
Immediatamente dopo l’omicidio del maggio 2022, l’allora primo ministro israeliano Neftali Bennett ha accusato i palestinesi di “attribuire la colpa a Israele senza fondamento”. All’epoca, ha detto Bennett, “secondo le informazioni che abbiamo raccolto, sembra probabile che i palestinesi armati – che all’epoca sparavano indiscriminatamente – fossero responsabili della sfortunata morte del giornalista”. L’allora ministro della Difesa Benny Gantz dichiarò con sicurezza che “no [Israeli] colpi di arma da fuoco erano diretti contro il giornalista” e che l’esercito israeliano aveva “visto filmati di sparatorie indiscriminate da parte di terroristi palestinesi”.
Più tardi, nel 2022, però, e a seguito di numerose indagini indipendenti che hanno dimostrato senza ombra di dubbio che Abu Akleh era stato ucciso dal fuoco israeliano, il governo israeliano ha finalmente ammesso che era “un’alta possibilità” che fosse stato un proiettile israeliano a uccidere il giornalista. indossare un giubbotto stampa e un casco chiaramente contrassegnati.
Ciononostante, le iniziali smentite di Israele furono riprese in modo evidente dai media occidentali, gettando notevoli dubbi sulla colpevolezza di Israele nell’omicidio.
La stessa routine fu seguita anche nel 2003, quando Israele uccise la studentessa americana 23enne Rachel Corrie. Corrie è stata schiacciata da un bulldozer israeliano mentre cercava di impedire le demolizioni illegali delle case palestinesi. Subito dopo aver ucciso Corrie, l’esercito israeliano aveva affermato che si era trattato di uno sfortunato incidente causato dalla stessa Corrie.
Nel settembre 2000, durante la seconda intifada palestinese, il mondo arabo fu commosso dalle immagini di un ragazzo palestinese di 12 anni, Mohammed Al-Durrah, che piangeva e si nascondeva dietro suo padre, Jamal Al-Durrah, prima di essere ucciso a colpi di arma da fuoco. da un cecchino israeliano.
L’omicidio di Mohammed per mano dell’esercito israeliano è stato chiaramente ripreso in un video. Ma anche questo non ha impedito a Israele di seguire la sua consueta routine e di cercare di deviare le responsabilità.
All’indomani dell’omicidio del bambino, i funzionari israeliani affermarono che era “molto più probabile che la fonte dell’omicidio fossero uomini armati palestinesi”. [gunfire that killed Al-Durrah].”
Nel corso degli anni, lo stesso scenario si è ripetuto più e più volte mentre Israele commetteva ripetutamente atrocità, negava ogni responsabilità e ritirava le sue smentite infondate solo quando le prove contrarie diventavano troppo convincenti e l’attenzione del mondo si era spostata altrove.
Questa linea di condotta si è rivelata vantaggiosa per Israele poiché gli ha fatto guadagnare tempo prezioso davanti al tribunale dell’opinione pubblica. Con le voci israeliane che dominano i resoconti dei media occidentali, questa routine post-atrocità ha aiutato Israele a creare una narrazione mediatica contestata e a gettare dubbi sulle prove evidenti dei suoi crimini e dei suoi eccessi.
In questo senso, la copertura e la narrazione dei media occidentali sull’attentato all’ospedale al-Ahli erano prevedibili.
Esiste già un ampio corpus di ricerche accademiche che suggeriscono che i principali media occidentali simpatizzano con Israele e in gran parte ignorano o minimizzano le violazioni dei diritti umani contro i palestinesi.
Nei primi dieci giorni dell’attuale crisi, i media occidentali si sono comportati come previsto. I media hanno privilegiato il punto di vista israeliano, hanno represso le voci palestinesi e hanno parlato ripetutamente di “autodifesa israeliana” e di “aggressione palestinese”.
Nei giorni precedenti l’attentato all’ospedale, BBC News ha pubblicato numerosi servizi su presunti tunnel di Hamas sotto edifici pubblici, comprese scuole e ospedali. Non c’è bisogno di spiegare molto come questo tipo di ripetizione acritica della propaganda israeliana da parte dei media occidentali aiuti Israele a portare avanti in modo efficace la sua ingannevole routine post-atrocità.
Quando le acque si saranno calmate, indagini indipendenti mostreranno inevitabilmente che Israele, che aveva già bombardato gli edifici residenziali, le moschee, le banche e le università di Gaza e aveva già ucciso migliaia di palestinesi di Gaza, tra cui 750 bambini, è responsabile del bombardamento di al-Ahli. Ospedale.
E quando le acque si saranno calmate, i media occidentali probabilmente non daranno più luce sulla colpevolezza di Israele come invece hanno fatto sulle sue smentite.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
