Il 17 luglio, l’esercito israeliano bombardò l’unica chiesa cattolica di Gaza, uccidendo tre persone e ferendo almeno 10. Il parroco, Gabriele Romanelli, che aveva chiamate quasi quotidianamente con il defunto Papa Francesco, era tra i feriti.
Dopo l’attacco, c’erano dichiarazioni di condanna. Il primo ministro italiano Giorgia Meloni lo ha definito “inaccettabile”. Papa Leo ha detto di essere “profondamente rattristato” da esso – una dichiarazione che molti hanno visto come “vago” e “codardo”.
Il governo israeliano ha rapidamente dichiarato di averlo “pentito” dell’attacco.
Tra l’indignazione globale, il patriarcato latino di Gerusalemme è stato in grado di negoziare per i funzionari della chiesa per visitare la comunità cristiana, consegnare cibo e medicina limitati alle famiglie cristiane e musulmane ed evacuare parte dei feriti per il trattamento al di fuori di Gaza.
Queste azioni umanitarie, sebbene accolte da coloro che hanno un disperato bisogno a Gaza, sono ancora un altro segno di fallimento internazionale. Perché la consegna di cibo, acqua e medicina deve essere “guadagnata” attraverso la negoziazione? Perché i diritti di base sono sanciti nel diritto internazionale soggetti alla contrattazione politica?
I palestinesi apprezzano profondamente gli sforzi dei leader della chiesa. Le loro azioni riflettono la compassione e la chiarezza morale. Ma tali passaggi non dovrebbero essere necessari. Secondo il diritto internazionale umanitario, i poteri di occupante hanno obblighi vincolanti per le persone sotto il loro controllo. Garantire l’accesso a cibo, acqua, medicina e servizi critici non può essere favori di beneficenza: sono doveri legali.
La quarta Convenzione di Ginevra del 1949 e le normative sull’Aia del 1907 affermano chiaramente che i civili nel territorio occupato devono essere protetti e dotati di servizi essenziali, soprattutto quando il potere occupante controlla l’accesso a confini, infrastrutture e risorse di sostegno della vita. Bloccare o ritardare gli aiuti non è solo disumano: equivale a un crimine di guerra.
Il diritto internazionale proibisce anche al potere occupante di trasferimento con forza della popolazione locale o di stabilire i propri cittadini su terreni occupati – pratiche che Israele continua a Gaza e in Cisgiordania con impunità. L’occupante deve garantire l’accesso umanitario ininterrotto libero da ritardo, condizioni politiche o compromessi coercitivi.
Israele non ha rispettato tutti questi conteggi. Ma invece di affrontare le conseguenze per il suo uso di punizioni collettive, tattiche di fame e attacchi alle infrastrutture civili – chiese, ospedali, panetterie, scuole – Israele riceve concessioni in cambio di promettere per rispettare le norme legali di base. Questi “affari” vengono quindi trasformati come “successi” diplomatici dai poteri che si impegnano in essi.
Durante una recente conferenza ad Amman, l’ambasciatore dell’Unione europea in Giordania, Pierre-Christophe Chatzisavas, ha rivelato altrettanto. Secondo lui, le “discussioni” dell’UE sull’azione dell’esecuzione di Israele nel rispettare le disposizioni sui diritti umani dell’accordo di partenariato UE-Israele hanno portato a “pressione politica efficace”. Di conseguenza, Israele ha “concordato” per consentire un aumento delle consegne di cibo e degli aiuti, carburante per l’elettricità e la desalinizzazione, le riparazioni delle infrastrutture, la riapertura dei corridoi umanitari attraverso l’Egitto e la Giordania e l’accesso per gli operatori delle Nazioni Unite e gli osservatori.
Il presente Accordo ha portato alle scaffalature di 10 sanzioni proposte da parte dell’UE. Amnesty International ha descritto la mossa come un “tradimento crudele e illegale” dei suoi principi dichiarati.
Il problema con questo “accordo” è che Israele non riesce a implementarlo, proprio come con tutti gli altri prima. Secondo fonti dell’UE citate nei media, Israele consente a solo 80 camion al giorno di entrare, quando Gaza necessita di più di 500. Non è chiaro se 80 camion e quanto di questo aiuto raggiunga effettivamente i suoi destinatari previsti.
Le bande attaccano regolarmente convogli per gli aiuti e l’esercito israeliano spara a chiunque cerchi di proteggere questi camion dai saccheggiatori.
Varie agenzie e organizzazioni suonano campane di allarme sull’epidemia di malnutrizione che uccide i bambini su base giornaliera. La carestia è reale anche se le Nazioni Unite, sotto pressione, non sono ancora disposte a dichiararlo.
Nel frattempo, le forze israeliane e i mercenari stranieri continuano a uccidere le persone in cerca di aiuto nei siti di distribuzione gestiti dalla Gaza Humanitarian Foundation (GHF), che è stata istituita per togliere le funzioni delle agenzie delle Nazioni Unite, in particolare l’UNRWA, la sua agenzia di aiuto per i rifugiati palestinesi. Quasi 900 persone sono state uccise in questi siti da quando le operazioni di GHF sono iniziate a fine maggio.
Se l’UE nel suo insieme non agirà, i singoli Stati membri hanno ancora la responsabilità legale. Come minimo, i paesi europei dovrebbero sospendere i trasferimenti di armi, vietare il commercio con insediamenti illegali e porre fine alla cooperazione con le istituzioni complici dell’occupazione e dell’apartheid. Queste non sono posizioni politiche opzionali. Sono obblighi legali. E questo vale per il resto del mondo.
Il pericolo di fare appello a Israele per consentire aiuti invece di costringerlo a farlo attraverso sanzioni è chiaro: quando i crimini di guerra vengono trascurati in cambio di un sollievo temporaneo, l’impunità viene normalizzata. La fame diventa un’arma accettabile di guerra. Le vite civili si trasformano in patatine di contrattazione.
La comunità internazionale – tra cui l’UE, le istituzioni della chiesa e i leader mondiali – deve continuare ad estendere la compassione e gli aiuti. Ma questo non deve sostituire la giustizia. La misericordia dovrebbe essere accoppiata con determinazione: Israele deve essere tenuto ai suoi obblighi legali e morali. I palestinesi – cristiani e musulmani – non devono essere trattati come pedine ma come esseri umani diritto a dignità, sicurezza e pace.
Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
