In una recente manifestazione elettorale nel Michigan, il segretario alla Sanità degli Stati Uniti Robert F Kennedy Jr ha fatto osservazioni che hanno causato molte polemiche. Ha affermato che gli arabi musulmani non producono scienza e letteratura e non vincono premi importanti a causa dell’influenza dei Fratelli Musulmani.
Non si trattava semplicemente di una valutazione frettolosa e imprecisa della produzione di conoscenza di uno specifico gruppo demografico. È stata una dichiarazione che riflette atteggiamenti razzisti e idee sbagliate su un’intera regione e su un’intera religione. È anche facilmente confutabile.
Sono moltissimi gli scienziati, i pensatori e gli scrittori arabi musulmani che hanno apportato importanti contributi nel corso dell’ultimo secolo. Alcuni di loro sono premi Nobel, come il romanziere Naguib Mahfouz, il diplomatico Mohamed ElBaradei, il giornalista Tawakkol Karman e gli scienziati Ahmed Zewail, Moungi Bawendi e Omar Yaghi. Molti altri non hanno ricevuto un premio occidentale ma hanno comunque contribuito in modo significativo al proprio paese e al mondo.
Il mondo arabo deve affrontare sfide nella produzione di conoscenza, ma ciò non dimostra un deficit intrinseco della sua popolazione o la schiacciante influenza di un certo gruppo politico. Piuttosto, riflette le condizioni storiche e istituzionali che influiscono su questo processo.
Una storia mutevole della conoscenza
Le civiltà umane non sono state uguali nella produzione di conoscenza nel corso della storia. Alcuni hanno assistito a una fioritura scientifica e intellettuale, mentre altri hanno dovuto affrontare il declino e le turbolenze.
Le recessioni non si sono verificate perché le popolazioni hanno improvvisamente perso le loro capacità mentali, ma perché le condizioni politiche, economiche, culturali e istituzionali che consentono alla conoscenza di prosperare cambiano nel tempo.
Nel caso della civiltà islamica, i suoi centri – da Baghdad e Damasco al Cairo e Cordoba – hanno vissuto per secoli un vasto movimento scientifico e intellettuale che ha coinvolto studiosi, traduttori, filosofi, medici e matematici di diversa estrazione religiosa e linguistica. Questa prosperità non era isolata dal mondo; è stato costruito sulla traduzione, sulla critica, sullo sviluppo e sull’interazione con il greco, il siriaco, l’indiano e altri corpi di conoscenza.
Nel frattempo, alcune parti d’Europa hanno sperimentato una significativa arretratezza nell’educazione e nello sviluppo scientifico. L’Europa però non fu un monolite, né quei secoli furono un periodo oscuro omogeneo. Ha inoltre assistito a diversi sviluppi intellettuali, istituzionali e scientifici in diverse regioni e periodi di tempo.
Le condizioni europee poi cambiarono gradualmente: le istituzioni educative e le università si evolsero, le reti per la circolazione dei libri e della conoscenza si espansero e le tradizioni scientifiche europee interagirono con la conoscenza scientifica trasferita dal mondo islamico e altrove.
Nessuno può sostenere, sulla base di queste disparità storiche, che gli europei siano intrinsecamente incapaci di produrre scienza o che la loro religione o le loro origini etniche impediscano loro di innovare. Un’interpretazione storica seria si concentra sulle istituzioni, sull’economia, sull’istruzione, sul clientelismo politico e sulle reti di conoscenza piuttosto che sull’affermazione che alcune popolazioni mancano di capacità innate.
Lo stesso identico principio deve applicarsi agli arabi e ai musulmani oggi. Poiché l’Europa è stata in grado di cambiare le condizioni della produzione della conoscenza, è illogico supporre che la realtà contemporanea delle società arabe e islamiche rifletta limiti fissi nelle loro capacità scientifiche o letterarie.
La scienza è universale e non è proprietà razziale o religiosa di nessuno. Il declino non è un destino genetico per nessun popolo e la prosperità non è un privilegio eterno.
Le sfide di oggi
Rifiutare le generalizzazioni di RFK Jr non significa negare le sfide che la ricerca scientifica deve affrontare in molti paesi arabi. Ci sono seri interrogativi riguardanti il finanziamento della ricerca e dello sviluppo, l’indipendenza dell’università, la qualità dell’istruzione, la libertà di ricerca ed espressione, la stabilità istituzionale, la capacità di attrarre e trattenere gli scienziati e i collegamenti tra conoscenza, economia e produzione. Tuttavia, queste domande rappresentano l’inizio dell’analisi scientifica, non la fine.
Una società che non fornisce al ricercatore un laboratorio adeguato, non garantisce alle università sufficiente indipendenza, non stanzia le risorse necessarie per la ricerca e non assicura la continuità delle istituzioni scientifiche non può aspettarsi risultati paragonabili a quelli di una società che investe in modo sostenibile in questi ambiti.
Inoltre, guerre, conflitti, sfollamenti, fuga di cervelli e debole cooperazione scientifica possono ostacolare l’accumulo di conoscenza, anche quando una società possiede capitale umano qualificato. La capacità di pensiero e di innovazione è una cosa, la capacità di tradurle in una produzione scientifica sostenibile è un’altra. Tra i due si trova un intero sistema di condizioni socioeconomiche, istituzioni e politiche.
Attribuire la responsabilità delle sfide che le società arabe contemporanee affrontano a un singolo gruppo politico – nel caso di RFK Jr, i Fratelli Musulmani – e presentarlo come una spiegazione esaustiva dello stato della scienza e della letteratura tra centinaia di milioni di persone non è una seria analisi storica o sociale.
La produzione scientifica è influenzata da un insieme di variabili che si intersecano: struttura statale, politiche economiche, qualità dell’istruzione, spesa per la ricerca, libertà accademica, stabilità, relazioni internazionali e capacità di circolazione della conoscenza.
Alcuni movimenti politici o tendenze intellettuali potrebbero avere un impatto sulle politiche educative o sul clima culturale in contesti specifici. Tuttavia, dimostrare questo impatto richiede prove e analisi comparative, che RFK Jr probabilmente non riuscirebbe a produrre, se gli venisse chiesto di farlo.
Passare dalla critica di un’istituzione o di un movimento politico all’emissione di un giudizio sugli arabi o sui musulmani in generale è una forma di razzismo, odio e islamofobia perché passa dall’analisi alla generalizzazione, e dalla ricerca di cause alla riproduzione di stereotipi.
Una risposta significativa a RFK Jr
Il problema con l’affermazione di RFK Jr non è semplicemente la sua imprecisione fattuale riguardo ai premi e la loro superficialità, ma la logica su cui si basa: trasformare le disparità storiche nella produzione di conoscenza in ampi giudizi sui popoli.
Le sue parole hanno un significato simbolico, intellettuale e politico, riflettendo una posizione orientalista ostile nei confronti dell’eredità arabo-islamica e persino orientale.
Una risposta seria a queste affermazioni richiede qualcosa di più che limitarsi a ricordare le glorie passate o elencare scienziati e pensatori arabi e musulmani; richiede di trasformare la discussione in un progetto per il futuro.
Nel mondo arabo abbiamo bisogno di università più indipendenti e capaci di ricerca, laboratori attrezzati, finanziamenti sostenibili, un ambiente che permetta la critica e la sperimentazione, politiche che mantengano il talento scientifico e istituzioni che colleghino l’istruzione con l’economia e l’innovazione.
Abbiamo anche bisogno di una rilettura critica e documentata della storia delle scienze nella civiltà islamica, che studi sia i risultati che i fallimenti ed esamini il modo in cui i concetti scientifici sono emersi, si sono evoluti e sono stati trasferiti tra le civiltà.
Una civiltà non riacquista la sua statura ripetendo che i suoi antenati furono grandi, ma costruendo istituzioni che permettano alle nuove generazioni di produrre nuova conoscenza.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
