Nessun concetto è stato così cinicamente sfruttato e distorto sia dai suoi sostenitori che dai suoi detrattori quanto il sionismo. Proprio quando pensi di aver visto abbastanza in politica per smettere di essere sinceramente sorpreso, per non parlare di scioccato, il Partito dei Verdi di Inghilterra e Galles è riuscito a fare esattamente questo. La decisione di votare domenica, durante il congresso annuale del partito, a favore di una mozione dei membri che dichiara il sionismo – che, nella sua accezione più ampia, afferma il diritto del popolo ebraico all’autodeterminazione nazionale nella sua patria storica – come razzista, pur sostenendo un “unico stato palestinese democratico in tutta la Palestina storica”, è stata non solo inaspettata ma profondamente dannosa: per la causa palestinese, per le prospettive di pace e, ad essere completamente onesti, per la pretesa del Partito Verde di essere preso sul serio come forza emergente nella politica britannica.
Ancor prima di affrontare la decisione in sé, bisogna chiedersi perché, per un partito la cui ragion d’essere è sempre stata quella di salvare il pianeta dalla minaccia catastrofica del cambiamento climatico, i titoli dei giornali al termine della sua conferenza annuale riguardavano Israele-Palestina. Avrebbero dovuto riguardare il modo migliore in cui il Regno Unito avrebbe potuto contenere e invertire il riscaldamento globale, raggiungere lo zero netto e affrontare molte altre questioni che avrebbero potuto unire il partito anziché dividerlo amaramente. Una simile attenzione avrebbe potuto almeno dare ai suoi parlamentari un po’ di slancio nel loro passo prima di tornare a Westminster la prossima settimana.
Storie consigliate
elenco di 1 articolofine dell’elenco
La stessa decisione di trattare il sionismo come “qualsiasi altra forma di razzismo” è, a mio avviso, un triste riflesso dell’assoluta ignoranza di coloro che lo sostenevano riguardo ai principi fondamentali del sionismo, alimentata dall’ostilità verso lo Stato di Israele e, in alcuni casi, intrecciata con l’antisemitismo.
Il movimento sionista è emerso in Europa come reazione al dilagante antisemitismo, che in alcuni luoghi si è manifestato attraverso pogrom, sfollamenti, persecuzioni e discriminazioni sistematiche. Fu anche un movimento riformista che si ribellò all’ortodossia ebraica, cercando di cambiare il corso della storia ebraica dall’interno e di consentire agli ebrei di diventare una nazione come le altre nazioni, piuttosto che rimanere una minoranza isolata e isolata che viveva nella diaspora. I primi sionisti consideravano questa condizione innaturale e in definitiva disastrosa, credendo che potesse essere risolta non solo attraverso l’emancipazione ma attraverso l’autoemancipazione – in altre parole, creando uno stato ebraico indipendente.
Non c’è nulla di intrinsecamente razzista nel desiderio di un gruppo di persone che condividono identità, storia, religione, tradizioni e lingua comuni di diventare uno Stato. Il giudaismo non è semplicemente una religione; è anche identità culturale e senso di appartenenza nazionale e storica. Come ha notoriamente sostenuto il politologo e storico Benedict Anderson, tutte le nazioni sono costrutti sociali, o “comunità immaginate”. Il desiderio di autodeterminazione del popolo ebraico è stato plasmato dalla sua storia biblica di indipendenza, seguita da esilio e persecuzione, nonché dall’ideologia europea di un mondo composto da stati-nazione che prese piede nel diciannovesimo secolo.
Dopo molte e aspre discussioni all’interno del movimento sionista, divenne evidente che il territorio che attirava maggiormente coloro che abbracciavano l’idea era l’antica Eretz Israel. Ciò non significa esonerare il movimento sionista dall’interiorizzare l’idea profondamente problematica, con forti sfumature coloniali, che la terra di Israele fosse in qualche modo un territorio vergine. Lo slogan “una terra senza popolo per un popolo senza terra” sintetizzava quella percezione profondamente sbagliata.
L’immensa sofferenza dei palestinesi come risultato della spinta del movimento sionista a fondare uno stato ebraico nella terra dei loro antenati è indiscutibile: dalla Nakba del 1948 all’occupazione della Cisgiordania e di Gaza iniziata nel 1967, agli insediamenti in espansione a Gerusalemme est e in Cisgiordania e agli orrori inflitti ai palestinesi di Gaza nella risposta di Israele al massacro di Hamas del 7 ottobre 2023.
Eppure il documento più fondamentale prodotto dal sionismo – la Dichiarazione di Indipendenza di Israele del 14 maggio 1948 – prevedeva uno stato che fosse sia ebraico che democratico, senza che un principio avesse la precedenza sull’altro, in un momento in cui la leadership sionista accettava la spartizione della Palestina mandataria in stati ebrei e arabi. Esiste il razzismo in Israele? SÌ. Esiste all’interno della società israeliana ed è diventato particolarmente pronunciato sotto l’attuale governo. I cittadini palestinesi di Israele godono di completa uguaglianza davanti alla legge e di libertà dalla discriminazione? No. La società israeliana non è all’altezza sotto questo aspetto, e il rifiuto da parte di molti partiti che rappresentano elettori prevalentemente ebrei di sedere al governo con partiti arabi, indipendentemente dalle loro posizioni politiche, è discriminatorio e inaccettabile in una democrazia.
Niente di tutto ciò, tuttavia, rende lo Stato di Israele, o l’intero progetto sionista, intrinsecamente razzista. Il movimento sionista è sempre stato diversificato e purtroppo ha incluso elementi razzisti, ma questi non hanno mai rappresentato la totalità, e nemmeno necessariamente la tradizione dominante, del sionismo.
In pratica, l’appello del Partito Verde affinché venga creato un unico stato chiamato Palestina al posto di Israele è un appello scioccante per l’eliminazione di uno stato membro delle Nazioni Unite esistente. La risoluzione 181 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1947 richiedeva la spartizione della Palestina mandataria in stati ebrei e arabi. Israele fu fondato l’anno successivo e ammesso alle Nazioni Unite nel 1949. Ciò che resta irrealizzato di quel piano di spartizione è la creazione di uno Stato palestinese, che richiede la fine dell’occupazione e la creazione delle condizioni per un’autentica autodeterminazione palestinese. È qui che dovrebbero concentrarsi gli sforzi internazionali.
Inoltre, questo intervento del Partito Verde difficilmente sarebbe potuto arrivare in un momento peggiore: nel bel mezzo di una campagna elettorale generale israeliana aspramente combattuta. Fa direttamente il gioco di Benjamin Netanyahu e dei suoi partner di estrema destra, che prosperano sulla falsa narrativa di “noi contro il mondo”. In questo caso, il Partito Verde ha fornito loro proprio le munizioni di cui avevano bisogno.
Il Partito dei Verdi ha diritto alla propria opinione sul conflitto israelo-palestinese, come qualsiasi altro partito politico. C’è molto da criticare sull’attuale governo israeliano, sull’occupazione di quasi sessant’anni e sull’espansione degli insediamenti, che ostacolano la possibilità di una soluzione a due Stati. Ma il tentativo di diffamare l’intero movimento sionista come razzista, negando il diritto del popolo ebraico all’autodeterminazione e invocando una soluzione a uno Stato che non goda del sostegno della maggior parte dei palestinesi, in definitiva riflette più sull’immaturità politica, l’ignoranza e la bancarotta morale del Partito Verde che sul sionismo.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
