Toronto, Canada: Mentre il primo ministro canadese Mark Carney corre per rendere il paese meno dipendente dagli Stati Uniti, attrarre miliardi di nuovi investimenti e realizzare grandi progetti più velocemente, la sua revisione economica si scontra con la resistenza di un gruppo che afferma di volere molte delle stesse cose: il lavoro organizzato.
L’ultimo scontro, sul diritto di sciopero, arriva dopo mesi di crescenti pressioni su Ottawa da parte di Washington, DC.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, da quando ha assunto il suo secondo mandato lo scorso anno, ha imposto tariffe elevate sulle merci canadesi e ha indebolito gli accordi commerciali: mosse pericolose poiché il Canada storicamente ha inviato quasi l’80% delle sue esportazioni al suo vicino meridionale. Ha ripetutamente continuato a minacciare i dazi per rendere il Canada il 51° stato degli Stati Uniti.
Il Canada ha risposto con tariffe di ritorsione, mentre ha preso piede un movimento più ampio di “acquisto canadese”. I “gomiti in su” ispirati all’hockey – che significa disponibilità a difendersi da un avversario – sono diventati un grido di battaglia nazionale.
Con i negoziati commerciali in fase di stallo da agosto, Carney si è mosso con urgenza per sostenere l’economia e incoraggiare nuovi investimenti. Il mese scorso ha annunciato il disegno di legge C-39, noto come Building Canada Strong Act, promettendo di portare “velocità, certezza e prevedibilità” agli investitori.
Insieme alle misure per accelerare l’approvazione dei grandi progetti, il disegno di legge darebbe anche a Ottawa poteri più chiari per intervenire negli scioperi e nelle serrate legali nei luoghi di lavoro regolamentati a livello federale – una disposizione che ha messo Carney in rotta di collisione con i sindacati.
I più grandi sindacati canadesi si sono uniti contro i cambiamenti. La più grande, l’Unione canadese dei dipendenti pubblici (CUPE), ha spinto il suo esecutivo nazionale a votare per sfidare i limiti proposti dal disegno di legge sul diritto di sciopero se questo passa al Parlamento senza emendamenti.
Il presidente nazionale della CUPE Mark Hancock ha attribuito il merito alla gestione di Trump da parte di Carney e ha affermato che gli 800.000 membri del sindacato, che lavorano ovunque, dagli ospedali alle scuole ai servizi municipali, vogliono far parte del “Team Canada”.
“Ma a quale costo?” ha detto in un’intervista ad Oltre La Linea.
Una battaglia per il diritto di sciopero
La controversia è incentrata sulla sezione 107 del Codice del lavoro canadese, che già conferisce al ministro del Lavoro ampi poteri per intervenire nelle controversie se necessario per mantenere la “pace industriale”, porre fine alle interruzioni del lavoro e costringere le due parti a un arbitrato vincolante.
A partire dal 2024, Ottawa ha utilizzato la disposizione otto volte per intervenire in controversie che coinvolgono compagnie aeree, le due maggiori ferrovie canadesi, tre porti principali e Canada Post e di nuovo durante la controversia Air Canada nel 2025, quando gli assistenti di volo hanno scioperato.
I sindacati hanno contestato l’uso di quella legge in tribunale e speravano che la proposta C-39 limitasse, se non abrogasse, quella clausola mentre le imprese volevano che fosse rafforzata.
Il disegno di legge non fa nessuna delle due cose. Invece, introduce due condizioni che il governo dovrebbe soddisfare prima di passare alla Sezione 107.
Prima di intervenire, il governo dovrebbe nominare un mediatore speciale, attendere un rapporto pubblico e valutare se l’interruzione del lavoro danneggia “l’interesse nazionale”.
Una volta in corso uno sciopero o una serrata, il ministro potrebbe ordinare al Canada Industrial Relations Board di riavviare le operazioni e imporre un processo vincolante, come l’arbitrato.
Il governo afferma che queste misure pongono barriere più chiare attorno a un potere che già esiste, e Carney ha affermato che il disegno di legge “rafforza assolutamente il diritto di sciopero”, secondo la Canadian Broadcasting Corporation.
I sindacati hanno respinto questa difesa, sottolineando che il significato di “interesse nazionale” sarà in ultima analisi deciso dal ministro. Sostengono inoltre che la prospettiva di un intervento del governo è destinata a cambiare ciò che accade al tavolo delle trattative.
“La lezione politica che i datori di lavoro ne trarranno è semplice”, ha detto ad Oltre La Linea Larry Savage, professore di studi sul lavoro alla Brock University. “Resistete abbastanza a lungo, enfatizzate il danno economico, e poi Ottawa rimuoverà l’influenza del sindacato a vostro favore”.
La disgregazione, ha detto Savage, è esattamente ciò che dà potere a uno sciopero. “Ogni attacco efficace è dirompente”, ha affermato.
I sindacati affermano di aver già visto i datori di lavoro aspettarsi un intervento di Ottawa.
Teamsters Canada sostiene che le compagnie ferroviarie Canadian National Railway (CN) e Canadian Pacific Kansas City (CPKC) contavano sull’intervento di Ottawa quando bloccarono migliaia di lavoratori nel 2024. La sezione 107 fu invocata in poche ore.
“Le aziende si sono abituate all’idea che se c’è una controversia di lavoro, possono semplicemente aspettare che il governo intervenga”, ha detto ad Oltre La Linea Christopher Monette, direttore delle relazioni pubbliche di Teamsters Canada.
CUPE ha affermato di aver visto una dinamica simile presso Air Canada nell’agosto 2025. Hancock ha affermato che la contrattazione si è bloccata dopo che più di 10.000 assistenti di volo di Air Canada hanno votato a stragrande maggioranza per lo sciopero perché la compagnia aerea “si aspettava che il governo del Canada intervenisse e ponesse fine allo sciopero” – un resoconto contestato da Air Canada.
Meno di 12 ore dopo che i lavoratori se ne erano andati, Ottawa ha invocato la Sezione 107. Il CEO di Air Canada Michael Rousseau ha poi detto a BNN Bloomberg che la compagnia aerea si aspettava che la disposizione venisse applicata e non si aspettava uno sciopero.
“Ecco perché non avevano una strategia su come affrontare lo sciopero”, ha detto Hancock.
Costruire il Canada più velocemente
La lotta sul diritto di sciopero è anche parte di una questione molto più ampia che sta prendendo forma attorno all’agenda economica di Carney: chi ha voce in capitolo su come il Canada dovrebbe cambiare, e quanto velocemente, nel nome di rendersi meno vulnerabile agli Stati Uniti?
I critici accusano Carney di sfruttare la minaccia economica degli Stati Uniti per promuovere cambiamenti che vanno ben oltre la risposta alla guerra commerciale di Trump.
Il leader del Nuovo Partito Democratico Avi Lewis lo ha accusato di usare “la paura e il disorientamento legati alla guerra commerciale per far passare una serie di misure impopolari che non ha adottato, per le quali non ha mandato e con cui non riuscirebbe mai a farla franca in circostanze normali”.
Quella tensione era evidente a Toronto solo una settimana prima dell’introduzione del C-39. Durante il primo vertice nazionale sugli investimenti del Canada, centinaia di investitori globali si sono incontrati con funzionari e dirigenti governativi mentre Carney presentava un paese pronto a costruire.
All’esterno, centinaia di manifestanti hanno marciato per il centro verso il gala di apertura del vertice sotto lo striscione “I molti contro i soldi”. La manifestazione ha riunito gruppi di lavoratori, indigeni, ambientalisti e per i diritti dei migranti, con segnali e discorsi che prendevano di mira qualsiasi cosa, dai combustibili fossili e progetti militari all’intelligenza artificiale e all’uso del denaro pubblico per attrarre investimenti privati.
Per i sindacati, il C-39 ha inasprito il dibattito, contrapponendo la promessa del governo di maggiore certezza per gli investitori alla capacità dei lavoratori di esercitare pressioni attraverso gli scioperi.
Ma Jim Stanford, economista e direttore del Centre for Future Work con sede a Vancouver, si chiede quanta minaccia economica rappresentino effettivamente gli scioperi.
Sebbene le interruzioni del lavoro possano essere costose per le singole aziende, Stanford ha affermato: “È molto, molto raro che si veda un impatto evidente e duraturo sul PIL, sull’occupazione o sui redditi”.
La produzione e i trasporti vengono spesso ritardati anziché persi in modo permanente, ha aggiunto, con le aziende che recuperano terreno una volta ripresa l’attività.
Stanford ha anche messo in dubbio l’idea che gli scioperi stiano allontanando gli investimenti, sottolineando che oltre il 95% della contrattazione collettiva si conclude senza interruzione del lavoro e affermando che non esiste “nessuna prova empirica di sorta” che gli scioperi abbiano ridotto gli investimenti.
“Si tratta piuttosto di una ciliegina sulla torta da parte del governo per gli affari. Non è che questo debba accadere altrimenti il nostro investimento non funzionerà”, ha detto.
L’indebolimento del diritto di sciopero comporta anche un costo economico, sostiene Stanford. I lavoratori hanno bisogno di potere contrattuale per ottenere salari più alti, che possono sostenere la spesa dei consumatori, la produttività e la fidelizzazione dei lavoratori.
“Può sembrare che la pace dei lavoratori sia una buona cosa, ma se ciò significa che la fetta della torta spettante a un lavoratore si riduce, allora ciò danneggia effettivamente l’economia”.
Per i leader sindacali, è qui che la spinta economica di Carney si spinge troppo oltre.
“I sindacati canadesi fanno parte del Team Canada. Noi teniamo i gomiti alzati”, ha detto in una nota la presidente del Congresso laburista canadese, Bea Bruske. “Ma non possiamo avere i gomiti contro Trump con le mani legate al tavolo delle trattative”.
Savage ha affermato che la retorica del governo del “Team Canada” rischia di considerare il potere contrattuale dei lavoratori come una responsabilità nazionale.
“Non penso che il Canada diventi più forte dicendo ai lavoratori dei porti, delle ferrovie o delle compagnie aeree che i loro diritti devono essere rinunciati ogni volta che i datori di lavoro invocano la competitività o l’interesse nazionale”, ha affermato.
