Mentre i leader mondiali partecipano all’81a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York questa settimana, si leva un coro di critiche sui fallimenti e sui limiti dell’organizzazione. Dall’incapacità di sanzionare Israele nel corso della sua campagna di genocidio contro il popolo palestinese, all’incapacità di condannare il bombardamento illegale dell’Iran da parte degli Stati Uniti o di rispondere efficacemente all’aggressione della Russia contro l’Ucraina, le Nazioni Unite sono apparse sempre più limitate negli ultimi anni.
Il sistema di veto del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, con il quale i cinque membri permanenti (Cina, Francia, Federazione Russa, Regno Unito e Stati Uniti) possono effettivamente aggirare qualsiasi controllo sulle loro attività, ha fatto sì che il Consiglio di Sicurezza non sia intervenuto nelle crisi mondiali in alcun modo significativo dalla fine della Guerra Fredda.
Eppure, nonostante questi limiti e attacchi esterni, ci sono organi delle Nazioni Unite che svolgono ancora un ruolo significativo nella politica mondiale.
Data la paralisi del Consiglio di Sicurezza e le dinamiche mutevoli nel Nord e nel Sud del mondo, mentre le piccole e medie potenze guadagnano sempre più terreno, l’Assemblea Generale sta diventando sempre più importante come luogo in cui la politica non sempre prevale sulla politica.
L’UNGA è composta da 193 Stati membri, ciascuno con uguale voto. Questa parità di condizioni nominalmente significa che le pressioni per ottenere voti sono intense e che i mercanteggiamenti tra stati hanno spostato le dinamiche su questioni cruciali nei momenti chiave.
Data la sua natura rappresentativa, l’UNGA ha tradizionalmente svolto un ruolo molto importante, anche se trascurato, nella definizione del lavoro delle Nazioni Unite. Dal 1960, gli stati del Sud del mondo detengono la maggioranza numerica nell’assemblea, il che ha consentito a questo gruppo di stati di stabilire l’agenda delle questioni discusse e di svolgere un ruolo centrale nelle dinamiche politiche del forum.
L’azione collettiva di questo disparato gruppo di stati – dai piccoli stati insulari come la Giamaica ai grandi stati come il Brasile e l’India – ha avuto alti e bassi attraverso varie formazioni, dal blocco afro-asiatico al Gruppo dei Settantasette (G77). Il loro potere collettivo è stato considerevole nel modellare il sistema di sviluppo economico e sociale e nel portare avanti un’agenda sui diritti umani.
Ad esempio, la proposta di creare la carica di Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani è stata avanzata dal Costa Rica nell’Assemblea Generale nel 1965. Sebbene il ruolo non sia stato creato ufficialmente fino al 1993, la risoluzione ha fornito il percorso verso il cambiamento istituzionale e, soprattutto, ha messo i diritti umani al centro dell’agenda.
In questo modo, gran parte del lavoro dell’Assemblea Generale è stato gradualmente generato verso vantaggi specifici nell’area della decolonizzazione, dell’autodeterminazione e della disuguaglianza, che riflettono i legami di solidarietà che tengono insieme i diversi stati del Sud del mondo, ma anche l’arco più lungo e più ampio di impegno per affrontare la disuguaglianza e l’ingiustizia globali.
È in questa luce che diventa chiaro il reale potenziale dell’Assemblea Generale come barometro che offre una lettura della posizione della comunità internazionale su diverse questioni. Si tratta di una funzione a duplice aspetto, che riflette le opinioni generali della maggior parte degli Stati membri su una serie di questioni, nonché l’opinione pubblica globale.
Ciò è stato particolarmente evidente recentemente nelle risoluzioni approvate che condannano la campagna militare israeliana a Gaza e il suo ostacolo alla consegna degli aiuti. Il numero senza precedenti di voti a favore riflette non solo la volontà politica degli Stati coinvolti di sanzionare il governo israeliano, ma anche l’indignazione più ampia dell’opinione pubblica per lo spaventoso massacro in corso.
E non è solo a Gaza che l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha preso l’iniziativa del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Nelle prime settimane dell’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, l’Assemblea Generale si è riunita nell’ambito del meccanismo “Uniting for Peace” delineato nella Risoluzione 377. Si trattava di un’iniziativa originariamente presa nel novembre 1950, quando le Nazioni Unite erano coinvolte nella guerra di Corea e il Consiglio di Sicurezza era paralizzato.
La risoluzione propone le modifiche costituzionali più importanti all’ONU. Ha delineato un percorso per aggirare il Consiglio di Sicurezza quando si trova in una situazione di stallo e ha consentito lo svolgimento di un dibattito in sede di Assemblea Generale delle Nazioni Unite. In base a questa risoluzione, l’UNGA può formulare raccomandazioni per l’azione, compresa l’imposizione di sanzioni e persino l’uso della forza per ripristinare la pace e la sicurezza.
Tra il 2022 e il 2023, la risoluzione Uniti per la Pace è stata invocata tre volte, spostando il dibattito dal Consiglio di Sicurezza, dove la Russia ha un veto permanente, all’Assemblea Generale, dove tre distinte risoluzioni hanno dimostrato sostegno all’Ucraina e critica alla violazione della sovranità e dell’integrità territoriale da parte della Russia.
Considerando che l’attuale disfunzione del Consiglio di Sicurezza non sembra destinata a cambiare nell’immediato futuro, il ruolo dell’Assemblea Generale sta diventando sempre più importante per responsabilizzare i grandi Stati e massimizzare l’azione delle piccole e medie potenze.
L’iniziativa del Liechtenstein ne è un esempio. Introdotta dal piccolo stato senza sbocco sul mare nel 2022, l’iniziativa prevede che l’Assemblea Generale si riunisca automaticamente quando uno dei cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite esercita il proprio veto. Entro 10 giorni, l’assemblea dovrebbe riunirsi e discutere la questione su cui è stato posto il veto. Fondamentalmente, il potere che detiene il veto deve spiegare la propria posizione e giustificare l’uso del veto a tutti i membri delle Nazioni Unite.
È un altro modo per creare responsabilità per il comportamento dello Stato e consente di aggirare il Consiglio di Sicurezza, soprattutto quando si verificano catastrofi umanitarie, atrocità e grandi conflitti che richiedono una risposta di emergenza. Nel loro insieme, ciò che queste risoluzioni riflettono è una tendenza crescente a spostare i dibattiti su pace e sicurezza fuori dal Consiglio di Sicurezza e dentro l’Assemblea Generale.
Questa tendenza si inserisce nella lunga storia di iniziative degli stati più piccoli, spesso del Sud del mondo, per sfidare l’influenza delle grandi potenze nelle Nazioni Unite. In effetti, l’Assemblea Generale è stata il luogo in cui il Sud del mondo è riuscito con successo a spostare l’ago sulle questioni più urgenti del mondo, esercitando la propria azione collettiva negli ultimi 80 anni in modi che non sono stati pienamente apprezzati.
Sebbene l’Assemblea generale delle Nazioni Unite non sia esente dalle pressioni delle grandi potenze, fornisce uno spazio e un luogo per le risposte collettive alle più grandi crisi del mondo. Molto più che essere semplicemente il pulpito prepotente di leader come il presidente degli Stati Uniti Donald Trump oggi, la camera dell’UNGA è il principale forum mondiale per la diplomazia silenziosa.
In passato, questo forum è servito come misura dei più grandi successi dell’umanità nei settori dello sviluppo e dei diritti umani. Guardando al futuro, è molto probabile che il percorso interrotto verso un mondo più giusto venga ricavato da questo spazio, poiché è l’Assemblea Generale che storicamente è stata il riflesso più forte di questa ambizione.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
