Il nuovo accordo tra Stati Uniti, Danimarca e Groenlandia sulla sicurezza del territorio autonomo danese sembra essere una buona notizia. Potrebbe finalmente porre fine a quasi due anni di ripetute intimidazioni nei confronti dei groenlandesi da parte di Washington e garantire che le linee rosse stabilite sull’integrità territoriale e sulla sovranità non vengano oltrepassate.
Non sappiamo ancora esattamente cosa contenga l’accordo, ma il quadro che emerge è vicino allo scenario migliore per Danimarca e Groenlandia. La controversia sembra essere stata spostata nuovamente sul terreno di gioco diplomatico, dove possono essere gestite questioni di diritto internazionale, investimenti e politica di sicurezza.
Allo stesso tempo, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump può presentarsi ai suoi sostenitori come un vincitore, cosa necessaria per allentare le tensioni. I suoi alleati politici e i media allineati stanno già elogiando la sua strategia negoziale, sostenendo che la pressione sostenuta ha funzionato e ha lasciato gli Stati Uniti in una posizione migliore per espandere la propria presenza militare in Groenlandia – un’area che è, certamente, vitale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Ma c’è un problema: gran parte di ciò era già possibile grazie all’accordo di difesa esistente del 1951, che è stato aggiornato nel 2004 con il governo locale della Groenlandia come parte. Ha concesso agli Stati Uniti ampi diritti militari, di cui Washington ha fatto ampio uso durante la Guerra Fredda, quando manteneva 17 installazioni militari e più di 10.000 effettivi in Groenlandia. Oggi rimane solo la base spaziale Pituffik, con circa 150 militari statunitensi.
Potrebbero esserci almeno due cambiamenti introdotti dal nuovo accordo, se vogliamo prendere per oro colato la dichiarazione di Trump pubblicata su Truth Social il 19 settembre.
In primo luogo, il presidente degli Stati Uniti ha scritto che l’accordo è un “Accordo di ‘vita infinita’, non c’è fine!” In confronto, l’accordo originale prevedeva che “rimarrà in vigore per tutta la durata del Trattato Nord Atlantico”. In altre parole, era legato alla continua esistenza della NATO.
Il nuovo accordo potrebbe non esserlo, il che potrebbe essere visto come una conseguenza del limitato impegno di Trump nei confronti della NATO e della sua persistente insistenza su “America First”.
In secondo luogo, il presidente degli Stati Uniti ha scritto: “Nessun avversario americano potrà MAI avere una base in Groenlandia, avere una presenza militare in Groenlandia, o fare investimenti sensibili in Groenlandia senza la nostra espressa approvazione scritta”. In altre parole, gli Stati Uniti sembrerebbero aver acquisito un potere di veto formale che potrebbe impedire ai paesi avversari – come Russia e Cina – di cercare di stabilire un punto d’appoggio in Groenlandia. Gli esempi degli ultimi anni suggeriscono tuttavia che in gran parte ciò era già vero nella pratica.
Il governo danese è intervenuto almeno due volte in casi che coinvolgevano interessi cinesi in Groenlandia, dove erano in gioco anche le preoccupazioni degli Stati Uniti in materia di sicurezza: nel 2016, quando una società cinese mostrò interesse ad acquistare una stazione navale dismessa a Kangilinnguit, nel sud della Groenlandia, e due anni dopo, quando una società di costruzioni cinese cercò di prendere parte al grande progetto aeroportuale della Groenlandia. Entrambi sono stati impediti.
Con il nuovo accordo in vigore, sembra che l’intervento danese potrebbe non essere più formalmente necessario.
Se questa interpretazione è valida, gli Stati Uniti hanno effettivamente aumentato il loro controllo sulla Groenlandia – sulla carta. In pratica, il cambiamento sembra essere relativamente limitato, il che sarebbe una testimonianza delle capacità negoziali dei rappresentanti danese e groenlandese nel gruppo di lavoro ad alto livello. Hanno dato a Trump l’opportunità di rivendicare la vittoria di cui aveva bisogno, preservando al tempo stesso la sovranità. È forse un trionfo dell’ottica.
Una frase della dichiarazione di Trump, tuttavia, dovrebbe farci riflettere: “Non ci sarà alcun costo per gli Stati Uniti”, ha scritto. Si tratta di un calcolo aritmetico piuttosto notevole, che difficilmente potrà rassicurare i contribuenti danesi se dovesse rivelarsi vero.
Tuttavia, dovremmo ricordare che il Messico non ha finito per pagare la costruzione del muro lungo il confine con gli Stati Uniti, e resta da vedere se gli americani riceveranno i 5.000 dollari promessi da Trump se i repubblicani manterranno il controllo del Congresso nelle elezioni di medio termine. Dovremmo anche considerare che la Groenlandia potrebbe trarre maggiori benefici economici da una maggiore presenza militare statunitense.
Potremo pronunciarci definitivamente sull’accordo solo quando sapremo esattamente cosa dice effettivamente. Fino ad allora, c’è almeno qualche motivo di cauto ottimismo e sollievo sia a Nuuk che a Copenaghen.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
