Questa settimana, Reform UK ha riunito migliaia di sostenitori al National Exhibition Centre di Birmingham per presentarsi come un governo in attesa. Non si è trattato di un interesse improvviso per la seconda città più grande della Gran Bretagna: Reform ha ripetutamente utilizzato Birmingham per il lancio di campagne e conferenze nazionali, impegnando considerevoli risorse per renderla una vetrina per il suo progresso.
Birmingham – giovane, operaia, multirazziale e divisa quasi equamente tra residenti registrati come bianchi e neri, asiatici, misti e altri gruppi etnici – è esattamente il tipo di città che la politica del leader riformista Nigel Farage dipinge come un avvertimento: un luogo in cui una vecchia Gran Bretagna è stata presumibilmente sostituita da una nuova e aliena.
Nelle elezioni locali di maggio, Reform è diventato il gruppo più numeroso nel Consiglio comunale di Birmingham, conquistando 23 seggi su 101.
La crescente presenza del partito a Birmingham, tuttavia, non è la prova che il multiculturalismo abbia fallito. È un avvertimento sul sentimento di abbandono che si diffonde in tutta la Gran Bretagna.
I risultati ottenuti dalle riforme in città richiedono una seria attenzione. Non dovrebbero né essere minimizzati da coloro che sono disgustati dalla sua politica, né gonfiati fino a diventare un mandato popolare che il partito non ha vinto.
Birmingham non è una comunità elettorale. È un mosaico di quartieri con storie, composizioni di classe e istinti politici diversi. Secondo un’analisi del censimento del 2021, il 48,6% dei residenti si identificava nell’ampia categoria dei bianchi e il 51,4% nelle categorie nere, asiatiche, miste o di altra etnia. Ma la diversità a livello cittadino non significa che ogni quartiere sia ugualmente diverso, o che l’etnicità sia l’unica lente attraverso la quale le persone votano.
I risultati migliori della riforma si sono concentrati in particolari quartieri periferici, poveri e meno diversificati. Nel frattempo, il Partito dei Verdi ha ottenuto il maggior numero di voti in tutta la città, ma a causa del sistema maggioritario britannico, ha ottenuto solo 19 seggi. I laburisti sono crollati a 17 seggi (da 65), il Partito conservatore ne ha ottenuti 16, i Liberal Democratici 12 e 14 sono andati a gruppi e candidati indipendenti. Il risultato complessivo delle elezioni è stato una frammentazione, non una conversione di estrema destra.
Essere il gruppo più numeroso nel consiglio non si è tradotto nemmeno in un potere per la Riforma. Il partito non ha trovato partner. La città è ora gestita da un’amministrazione minoritaria collaborativa composta da liberaldemocratici, verdi e dal gruppo indipendente “Better Birmingham”, con un leader liberaldemocratico e un vice verde.
La riforma non ha né vinto Birmingham né governata. Ha un punto d’appoggio.
Ciò è importante perché troppi commenti nazionali trattano la disillusione nei confronti del Labour come se potesse viaggiare in una sola direzione. Ciò va a vantaggio della riforma, ma crea anche lo spazio per una sfida progressista.
Sotto la guida del leader Zack Polanski, i Verdi hanno offerto un linguaggio più chiaro in termini di giustizia economica, investimenti pubblici e opposizione al razzismo. A livello nazionale, hanno vinto le elezioni suppletive di Gorton e Denton a febbraio, consolidando la loro posizione come opzione elettorale progressista credibile, portando a guadagni senza precedenti nei consigli, hanno preso il controllo dei consigli, hanno conquistato la carica di sindaci e hanno aperto nuove strade nei parlamenti scozzese e gallese.
Il risultato ha messo in luce la doppia vulnerabilità del Labour: gli elettori si stanno spostando verso destra, ma anche verso una sinistra che ha rifiutato la premessa secondo cui Farage parla a nome di tutti coloro che sono rimasti indietro.
Ciò che Reform e altri partiti stanno facendo è occupare un vuoto politico lasciato dalla fallita politica centrista.
A Birmingham non sorprende affatto che il partito laburista venga abbandonato. Per anni, ai residenti è stato detto di assorbire il declino come se fosse un tempo inevitabile. Il consiglio controllato dai laburisti ha effettivamente dichiarato bancarotta nel 2023 dopo passività storiche in materia di parità retributiva, un programma informatico disastroso e la lunga erosione dei finanziamenti del governo locale.
I servizi sono stati tagliati, le tasse comunali sono aumentate, i servizi per i giovani sono scomparsi e un prolungato sciopero dei rifiuti ha lasciato immondizia nelle strade. La crisi del costo della vita ha colpito comunità già indebolite da paghe basse, lavoro precario e servizi logori.
Le condizioni sociali dietro la rabbia sono dure. Dati locali recenti mostrano che più della metà dei quartieri di Birmingham rientrano nel quinto quartiere più povero d’Inghilterra. Secondo le stime ufficiali, il 44,4% dei bambini della città vive in condizioni di povertà.
Fino a poco tempo fa, ho ricoperto il ruolo di direttore associato per le disuguaglianze sanitarie nel sistema sanitario nazionale di Birmingham e Solihull. Ho visto come quelle pressioni entrano nel corpo e nella mente. La povertà diventa malattia molto prima che un paziente raggiunga una clinica: a causa di alloggi freddi o sovraffollati, lavoro precario, cibo inaccessibile, stress cronico, scarsa qualità dell’aria e barriere pratiche che rendono più difficile l’accesso alla prevenzione e al trattamento. Una città non può rimuovere le condizioni per una vita sana e poi sorprendersi quando sia la malattia che la rabbia si aggravano.
Quel dolore è reale. La spiegazione della riforma è una frode.
La riforma offre una falsa nostalgia: la promessa del ritorno a una Gran Bretagna sicura e culturalmente uniforme che non è mai esistita per milioni di lavoratori. Sostituisce la storia con un mito confortante, poi nomina i migranti e le minoranze come ladri di un’eredità immaginaria.
Ma denunciare semplicemente gli elettori riformisti come razzisti è moralmente pigro e politicamente inutile. Il razzismo esiste, e alcuni elettori ne sono attratti proprio perché la riforma autorizza i pregiudizi. Altri votano per rabbia, alienazione o per il desiderio di punire ogni partito che li ha governati. Il compito è distinguere tra la ferita legittima e la diagnosi velenosa che ne viene proposta.
Usare il capro espiatorio non è un eccesso accidentale della politica riformista. È il meccanismo che consente alla rabbia di essere diretta lateralmente e verso il basso anziché verso l’alto, verso le persone e le istituzioni che detengono il potere economico. Si discosta dalle fonti di sostegno finanziario proprie della riforma.
Il partito si pone come una rivolta contro l’establishment, mentre ottiene un sostegno straordinario da parte dei super-ricchi. Un’analisi dei registri della Commissione elettorale ha rilevato che Reform ha ricevuto quasi 15 milioni di sterline (20 milioni di dollari) in grandi donazioni nella prima metà del 2026, prevalentemente da un piccolo gruppo di donatori di alto valore nel campo della criptovaluta e della finanza.
Un partito finanziato da milionari e miliardari, pur proponendo tagli radicali che ricadrebbero più duramente sulle famiglie più povere, non minaccia il potere oligarchico. Lo protegge mettendo le sue stesse vittime economiche l’una contro l’altra.
Ciò che la strategia della Riforma non vede è che le comunità di minoranze etniche non sono adiacenti alla classe operaia; ne fanno parte. L’operaio sanitario pakistano, il laureato nero, il pensionato bianco e l’ex operaio di Longbridge hanno più cose in comune che differenze: condividono l’interesse per salari dignitosi, case, servizi e potere democratico.
Come ex consigliere comunale di Birmingham, ho visto le differenze astratte attenuarsi quando le persone si organizzano attorno a una scuola minacciata, a alloggi poveri o a una linea di autobus scomparsa. La solidarietà non cancella il razzismo o la differenza. Rifiuta la menzogna secondo cui la sicurezza di una comunità richiede insicurezza per un’altra.
La riforma ha scelto Birmingham per sostenere che anche questa città si è rivoltata contro la Gran Bretagna che rappresenta. Il risultato dice qualcosa di più urgente: una minoranza ha abbracciato la Riforma, mentre molti altri hanno abbandonato i partiti che l’avevano abbandonata.
Alla fine, Birmingham è la Gran Bretagna: diversa, disuguale, ferita, creativa e capace di solidarietà. La sua storia e il suo presente puntano entrambi alle stesse risposte – diritti individuali, comunità e potere pubblico, giustizia economica e scopo comune – non divisione e capro espiatorio.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
