A sei mesi dall’inizio del conflitto tra Stati Uniti e Iran, la situazione non è l’umiliante pantano su cui insistono i critici dell’amministrazione Trump. Invece, il presidente Trump ha tracciato una strategia nuova e molto più paziente che sta facendo progressi costanti verso i suoi obiettivi. La rapida vittoria che alcuni inizialmente immaginavano distruggendo la potenza militare del regime ha lasciato il posto a un lento e costante rafforzamento del cappio volto a negare al regime iraniano l’ossigeno economico di cui ha bisogno per sopravvivere. Sebbene il conflitto sia lungi dall’essere terminato, l’evidenza è che questo nuovo focus sta funzionando e continuerà. L’opposizione riflessiva dei critici in patria e all’estero non ha dissuaso l’amministrazione Trump. Invece, ciò a cui stiamo assistendo è una dura competizione di logoramento in cui la pressione aumenta nel tempo, restringendo costantemente le risorse e le opzioni del regime iraniano. Per essere chiari, il regime iraniano non è ancora giunto alla fine e ha dimostrato che non esiterà a massacrare uomini, donne e persino bambini disarmati per aver osato protestare pacificamente contro decenni di repressione e politiche fallite. Ma anche il più brutale dei regimi non può sopravvivere per sempre a un’economia fatiscente e a una popolazione disperata.
Cominciamo da ciò che i critici dell’amministrazione Trump si rifiutano di dare credito: il controllo dell’Iran sull’unica risorsa su cui contava per rendere questa guerra impossibile per Washington sta visibilmente allentandosi. Per la maggior parte dei sei mesi di conflitto, Teheran ha trattato lo Stretto di Hormuz come un ostaggio, minandolo, attaccando petroliere, costringendo gli assicuratori a fuggire e i caricatori a cambiare rotta, nella convinzione di poter tenere l’economia globale sotto tiro a tempo indeterminato. Quella leva si sta erodendo. I dati Kpler mostrano ora che la rotta settentrionale dichiarata dall’Iran rappresenta solo una minoranza del traffico di navi cisterna, con oltre l’80% degli attraversamenti classificati come oscuri o sconosciuti e alcune navi che utilizzano rotte alternative, incluso il corridoio meridionale dell’Oman, sostenuto dagli Stati Uniti. Le esportazioni di petrolio dell’Iran attraverso lo Stretto sono crollate a causa del blocco navale statunitense, e Teheran non può più sperare di riscuotere i pedaggi di transito che vuole per sostenere il regime. Non si tratta di uno stretto chiuso e riaperto per decreto; è un punto di strozzatura che viene allentato dito dopo dito, sotto la pressione navale degli Stati Uniti, mentre l’Iran afferma di controllare ancora un corso d’acqua che non può più controllare completamente. Questa distinzione, tra vittoria totale e vizio sempre più stretto, è la storia onesta e ancora impressionante degli ultimi due mesi, ed è una storia che l’amministrazione Trump non è riuscita a raccontare.
Il test più importante, quello per cui questa guerra è stata effettivamente combattuta, è il programma nucleare dell’Iran, e qui la situazione è davvero contrastante, indipendentemente dalle affermazioni dell’amministrazione Trump. Gli attacchi del giugno 2025 a Natanz, Fordow e Isfahan, e la pressione sostenuta da allora, sembrano aver causato danni reali: la principale capacità dell’Iran di convertire l’uranio arricchito nella forma metallica necessaria per la militarizzazione è stata distrutta, mentre la sua base di produzione di centrifughe è stata sostanzialmente degradata. Ciò non è insignificante; infatti, è il risultato militare centrale dell’intera campagna. Ma non è tutta la storia, e l’amministrazione Trump dovrebbe smettere di fingere che lo sia. Nel frattempo l’Iran ha continuato a costruire e rafforzare i lavori a Pickaxe Mountain, un complesso profondamente sepolto che secondo gli analisti potrebbe eventualmente essere utilizzato per ricostituire elementi della sua centrifuga o programma di arricchimento. Questa attività solleva seri interrogativi sul rispetto da parte di Teheran dell’impegno preso con il memorandum di giugno di mantenere lo status quo nucleare. Questa è la questione incompiuta della guerra, ed è il motivo per cui la retorica della “missione compiuta” sarebbe non solo prematura ma pericolosa.
Il che ci porta al punto in cui i critici si sono sbagliati. Il fallimento del Memorandum d’Intesa di giugno viene letto dagli oppositori dell’amministrazione Trump come un’ammissione di fallimento: un accordo che Washington non poteva mantenere. Per Washington, la continua attività dell’Iran a Pickaxe Mountain, insieme ai suoi attacchi alle navi, ha confermato che Teheran non stava onorando l’accordo. Secondo questa lettura, l’unica risposta intelligente è dirlo pubblicamente e considerare il documento privo di valore, che è ciò che ha fatto l’amministrazione Trump.
A sei mesi, sarebbe insensato riformulare questo conflitto come una vittoria per l’amministrazione Trump; chiaramente non ha ancora raggiunto i suoi obiettivi originali. Il prezzo economico per il resto del mondo è stato reale, inclusa una grave interruzione della fornitura globale di petrolio insieme agli attacchi militari iraniani su 11 paesi della regione, compresi gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo. L’economia iraniana è stata devastata: la povertà è aumentata drasticamente, la sua valuta è quasi senza valore, la produzione di gas naturale è stata gravemente ridotta dagli attacchi militari e il commercio con la Cina, il suo più grande cliente rimasto, è crollato. Eppure, nonostante queste terribili realtà, il regime ha dimostrato ancora una volta che non ridurrà le sue ambizioni fanatiche. In effetti, il suo intransigente Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ora minaccia armi “completamente diverse” da qualsiasi cosa usata fino ad oggi, nel caso in cui i combattimenti riprendessero. Un regime estremista pronto a sacrificare il benessere della sua popolazione senza rimorso non può essere facilmente persuaso a negoziare onestamente o a rispettare i termini concordati finché non conclude che il rischio per la sua continuazione al potere è troppo grande. L’amministrazione Trump farebbe bene a dirlo chiaramente invece di promettere al pubblico un traguardo che non è ancora arrivato.
Questo è esattamente il motivo per cui il recente cambiamento del presidente Trump, che ha deliberatamente fatto un passo indietro rispetto a ulteriori attacchi militari in favore di uno strangolamento economico prolungato, dovrebbe essere letto come pazienza strategica piuttosto che come deriva. Due precedenti tentativi di pausa negoziata, in aprile e in giugno, sono falliti perché l’Iran ha dimostrato ancora una volta che non avrebbe negoziato in buona fede. Un rinnovato tentativo di negoziare la fine del conflitto, sostenuto da una stretta navale sullo stretto di Hormuz, una campagna di sanzioni notevolmente ampliata e la minaccia credibile di un attacco a Pickaxe Mountain se la costruzione continua, darebbe a Washington una mano fondamentalmente più forte di quella avuta durante i primi due tentativi. La lezione degli ultimi sei mesi non è che le pressioni non siano riuscite a produrre la capitolazione. Il fatto è che la pressione impiega più tempo di un ciclo di notizie per produrre la capitolazione di un regime teocratico radicale che è disposto a ridurre la sua popolazione alla mera sussistenza piuttosto che al compromesso.
Il percorso da seguire dell’amministrazione Trump non è né la vittoria rapida e decisiva che alcuni immaginavano, né il pantano infinito previsto dai critici. Si tratta del lavoro più difficile e meno soddisfacente di trasformare la cooperazione in tempo di guerra con i partner del Golfo in un’architettura di sicurezza più duratura, stabilendo il corridoio dell’Oman come una valida alternativa alla rotta settentrionale dell’Iran e rendendo inequivocabilmente chiaro che la continuazione della costruzione a Pickaxe Mountain sarà affrontata con la stessa risolutezza che ha devastato il programma di arricchimento dell’Iran un anno fa.
A sei mesi dall’inizio del conflitto, gli Stati Uniti non hanno vinto questa guerra. Ma ha fatto sì che vincerlo, alla fine, fosse una prospettiva realistica piuttosto che una speranza disperata, un’amara lezione guadagnata con fatica dopo decenni di fallimenti da parte delle successive amministrazioni statunitensi troppo desiderose di compromessi e accordi con un regime che non aveva alcuna intenzione di onorarli.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
