Pubblicato il 1 agosto 2026
La stessa base militare israeliana che un tempo gli attivisti di destra avevano preso d’assalto per proteggere i soldati dagli investigatori militari, ora vedeva quei soldati ammucchiare i fucili e abbandonare il proprio comandante.
Il 30 luglio, circa 100 soldati del battaglione Tzabar della Brigata Givati hanno lasciato Sde Teiman senza permesso dopo che il loro comandante di battaglione ha preso una mazza sulle targhe decorative che avevano appeso. L’esercito ha affermato che i segnali erano resti di tradizioni irregolari di “veterani-junior” – usanze informali che regolano lo status dei soldati più anziani e di quelli più nuovi all’interno di un’unità. I soldati hanno insistito sul fatto che le targhe facevano parte del patrimonio della loro compagnia, trasportate attraverso Gaza e il Libano. La distinzione non ha molta importanza. Ciò che conta è che la discussione si è intensificata fino a quando le truppe hanno abbandonato le armi, hanno marciato gridando contro i loro ufficiali e hanno reso il battaglione temporaneamente inadatto alla rotazione di Gaza a cui si stava preparando a unirsi. La maggior parte è tornata entro sera sotto la minaccia di essere assente senza permesso (assente senza permesso). L’indagine produrrà richiami o scariche silenziose. Questa è la parte meno interessante della storia.
Gli eserciti conoscono i fallimenti della disciplina. Ciò che affrontano meno spesso è la rinegoziazione silenziosa del contratto che rende possibile la disciplina. Per decenni, il soldato combattente israeliano ha operato con un accordo non scritto: la leadership politica poteva essere messa in discussione, il governo poteva essere detestato, i media potevano essere ignorati, ma l’autorità del comandante sul campo all’interno dell’unità rimaneva in gran parte fuori discussione. Il grado era ancora presuntuoso. La fiducia è stata concessa prima e ritirata solo dopo un evidente fallimento. Se questo segni un cambiamento duraturo è impossibile sapere da un singolo incidente. Ma sta diventando sempre più difficile liquidare questi episodi come isolati.
Quasi tre anni di guerra continua su più fronti hanno fatto ciò che le successive brevi campagne non sono mai riuscite. L’esercito israeliano è stato creato per operazioni decisive e limitate nel tempo che ripristinavano la deterrenza e riportavano i riservisti alla vita civile in un breve periodo di tempo. Dall’ottobre 2023, la forza vive in una competizione di logoramento senza fine il cui orizzonte politico continua ad allontanarsi. I riservisti hanno accumulato centinaia di giorni. Le unità ruotano tra Gaza, Libano e Cisgiordania, con periodi di recupero sempre più brevi. I divari di manodopera non sono più teorici; l’esercito riconosce pubblicamente carenze misurate in migliaia di truppe da combattimento. L’affluenza dei riservisti è scesa ben al di sotto della mobilitazione quasi totale delle prime settimane di guerra. L’onere ricade in modo diseguale su un nucleo sempre più piccolo, mentre il sistema politico continua a esentare ampie popolazioni dalla parità di servizio. La stanchezza è reale, ma la fatica da sola non spiega gli uomini che lasciano le armi dietro a placche fracassate.
Qualcosa di più sottile è cambiato nel rapporto tra combattente e comandante. L’autorità che un tempo si basava sul prestigio istituzionale, ora richiede prestazioni continue e legittimità emotiva. I soldati che hanno seppellito amici, sono tornati a famiglie distrutte e hanno visto le stesse argomentazioni strategiche riciclarsi senza soluzione di continuità, non considerano più la decisione del comandante come automaticamente vincolante. Le targhe potrebbero non essere state il vero problema. Sembrano essere diventati il linguaggio attraverso il quale ha trovato espressione una frustrazione più profonda: un risentimento riguardo al riconoscimento, alla continuità e alla sensazione che la gerarchia non comprenda più pienamente il costo che viene pagato alla base. Quando il comandante scelse la mazza, rispose ad una rivendicazione culturale con puro rango. Il rango non risolveva più la questione.
La stessa Sde Teiman amplifica il punto. La base porta con sé il doppio ricordo degli scandali sugli abusi sulla detenzione e dell’irruzione nel 2024 da parte di politici e attivisti della coalizione determinati a proteggere i soldati accusati dal sistema giudiziario militare. Quell’episodio aveva già dimostrato come le forze politiche esterne potessero penetrare nel perimetro. L’ultimo sciopero dimostra che la penetrazione opera nella direzione opposta: le fratture della società israeliana viaggiano ormai all’interno delle borse dei soldati. L’esercito che un tempo si vantava di assorbire le divisioni politiche e sociali di Israele senza interiorizzarle, sta scoprendo il contrario. Polarizzazione sulla revisione giudiziaria; sulla coscrizione degli uomini Haredi, o ultraortodossi; sugli obiettivi della guerra; e la definizione stessa di vittoria non si è fermata al cancello della base. È entrato nelle linee aziendali.
I paralleli storici sono imperfetti ma istruttivi. Durante la prima guerra del Libano, il “rifiuto grigio” dei riservisti e le proteste aperte degli ufficiali segnalarono che campagne prolungate e politicamente contestate mettevano a dura prova il contratto tradizionale. Il disimpegno da Gaza del 2005 ha prodotto rifiuti localizzati tra i soldati religiosi. Questi episodi precedenti sono rimasti contenuti perché i conflitti di fondo avevano ancora finali riconoscibili e il più ampio consenso sociale attorno alla centralità dell’esercito non si era ancora fratturato. Nel conflitto attuale mancano entrambi. Il risultato non è il collasso, visto che l’esercito israeliano continua a combattere, ma una graduale conversione della fiducia gerarchica in qualcosa di più condizionato, più negoziato e quindi più fragile.
L’implicazione più profonda è istituzionale. Un esercito la cui efficacia in combattimento si è a lungo basata sul presupposto che gli ordini sarebbero stati obbediti senza la necessità di una persuasione costante, ora si ritrova a gestire la legittimità all’interno delle proprie fila. I comandanti non devono solo pianificare le operazioni; devono continuamente riconquistare la fiducia di uomini esausti che hanno imparato che il quadro strategico sopra di loro è contestato e il peso sotto di loro è ineguale. Si tratta di un diverso tipo di richiesta di leadership, e non è quella che il classico modello militare israeliano è stato progettato per soddisfare indefinitamente.
Le indagini sul Battaglione Tzabar tratteranno l’episodio come un’aberrazione disciplinare. Gli storici futuri potrebbero invece vederlo come un primo segnale di un cambiamento strutturale più ampio. Nonostante tutti i suoi fallimenti la mattina del 7 ottobre, l’esercito israeliano entrato nella guerra dell’ottobre 2023 possedeva ancora un capitale residuo di fiducia automatica tra combattente e comandante. La forza ancora in lotta nel 2026 sta spendendo quel capitale più velocemente di quanto possa ricostituirlo. Se questo contratto non scritto possa essere riscritto sotto il fuoco, o semplicemente continuerà a sfilacciarsi fino a quando la prossima crisi non ne metterà in luce i danni, non è più una questione teorica. Sde Teiman lo ha semplicemente reso visibile.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
