Quasi ottant’anni dopo la fondazione di Israele, la creazione di uno Stato palestinese sovrano rimane la questione decisiva del conflitto arabo-israeliano. Sono state combattute guerre, firmati trattati di pace e lanciate iniziative diplomatiche, ma questa questione strategica centrale rimane irrisolta.
Oggi, l’Arabia Saudita è in prima linea negli sforzi per creare uno Stato palestinese e raggiungere un accordo di pace duraturo con Israele. Il suo impegno sulla questione è reso evidente dalla sua decisione di cosponsorizzare la creazione dell’Alleanza Globale per l’Implementazione della Soluzione a Due Stati nel 2024, che si sta attualmente incontrando a Roma.
Il re Salman e il principe ereditario Mohammed bin Salman stanno seguendo le orme dei successivi monarchi sauditi. Per più di mezzo secolo, il regno ha mantenuto una posizione straordinariamente coerente. La questione non è mai stata se la pace con Israele sia possibile, ma se fossero presenti le condizioni politiche necessarie per rendere tale pace globale, legittima e irreversibile.
In tale quadro, il riconoscimento di Israele e la creazione di uno Stato palestinese sovrano sono componenti parallele di un unico accordo. Nessuno dei due è destinato a precedere l’altro.
Questa dottrina ebbe origine sotto re Faisal, che fece dell’autodeterminazione palestinese un pilastro centrale della politica di sicurezza nazionale saudita. I suoi successori preservarono il principio adattandone l’espressione diplomatica alle mutevoli realtà regionali. L’obiettivo è rimasto costante anche se l’ambiente diplomatico si è evoluto.
Il Piano Fahd del 1981 – che prende il nome da re Fahd – tradusse quella dottrina in una proposta di pace formale che richiedeva il ritiro israeliano dai territori arabi occupati e il riconoscimento dei diritti nazionali palestinesi. Due decenni dopo, il principe ereditario e poi il re Abdullah hanno ampliato la stessa logica strategica attraverso l’Iniziativa di pace araba del 2002. A Israele fu offerta una pace globale e relazioni normali con il mondo arabo in cambio del ritiro dai territori occupati nel 1967 e della creazione di uno stato palestinese indipendente.
L’attuale leadership saudita eredita quindi una dottrina strategica consolidata piuttosto che un dibattito politico irrisolto. La loro responsabilità è determinare se l’ambiente diplomatico odierno può finalmente soddisfare condizioni che sono rimaste fondamentalmente immutate per decenni.
Questa continuità riflette anche una questione più ampia di legittimità statale. Per la monarchia saudita, il sostegno allo Stato palestinese non è mai stato esclusivamente una questione di politica estera. È diventato uno dei pilastri duraturi della legittimità politica e religiosa del regno, radicato nel ruolo del monarca come custode delle due sante moschee e rafforzato dalla posizione di lunga data del regno sia nel mondo arabo che in quello islamico.
Il significato di tale continuità è diventato più chiaro dopo gli accordi di Abraham del 2020. Stabilendo relazioni diplomatiche tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein, a cui si sono successivamente aggiunti Marocco e Sudan, gli accordi hanno dimostrato che la normalizzazione arabo-israeliana poteva avanzare senza progressi sullo stato palestinese. Hanno rimodellato la diplomazia regionale, ma non hanno né risolto la questione palestinese né completato il più ampio processo di pace.
Le successive amministrazioni statunitensi hanno considerato la partecipazione saudita come l’elemento mancante decisivo. Gli Accordi di Abramo potrebbero espandersi senza Riad, ma non potrebbero acquisire il loro pieno significato strategico senza la partecipazione del regno.
L’amministrazione Trump ha posto ancora una volta la normalizzazione israelo-saudita al centro della sua diplomazia regionale. Ma questa spinta diplomatica deve essere valutata nel più ampio contesto post-7 ottobre.
La guerra a Gaza ha creato un ambiente diplomatico completamente nuovo. La successiva iniziativa di cessate il fuoco e l’istituzione del Consiglio di Pace hanno introdotto un quadro inteso a porre fine al conflitto, stabilizzare il territorio e avviare la ricostruzione. Il loro significato non sta nel sostituire una soluzione politica, ma nel creare le condizioni affinché essa diventi possibile.
Per il regno, tuttavia, l’esigenza politica essenziale resta immutata: la creazione effettiva e irreversibile di uno Stato palestinese sovrano.
Questa posizione si basa sul rafforzamento reciproco delle basi politiche, religiose ed economiche. Il monarca governa non solo come capo di stato ma anche come custode delle Due Sacre Moschee, una responsabilità che conferisce autorità religiosa in tutto il mondo islamico. Qualsiasi decisione riguardante il riconoscimento di Israele richiederebbe quindi sia l’approvazione politica che un’ampia legittimità religiosa. Tale legittimità non potrebbe basarsi in modo credibile sulle promesse di futuri negoziati. Richiederebbe la creazione di uno Stato palestinese sovrano.
La più ampia influenza del regno rafforza questa posizione. È di gran lunga la più grande economia del mondo arabo e rappresenta circa un terzo della produzione economica araba totale. Il regno è l’unico membro regionale del G20, una delle principali superpotenze energetiche mondiali e il principale esportatore mondiale di petrolio greggio. È anche il principale motore economico del Medio Oriente. Combinati con la sua posizione religiosa, questi fattori danno alle decisioni saudite conseguenze che vanno ben oltre la diplomazia bilaterale.
Le implicazioni andrebbero ben oltre il regno stesso. Diversi grandi stati arabi, tra cui Libano, Siria, Iraq e Algeria, non hanno riconosciuto Israele. Le loro decisioni sono sovrane, ma un accordo israelo-saudita fondato sullo stato palestinese trasformerebbe comunque l’ambiente politico in cui vengono prese tali decisioni.
Il Libano illustra il punto. Washington sta incoraggiando Beirut a muoversi verso relazioni formali con Israele come parte di uno sforzo più ampio per stabilizzare la frontiera israelo-libanese. Il costo politico interno di una tale decisione, tuttavia, apparirebbe fondamentalmente diverso dopo un accordo sostenuto dall’Arabia Saudita basato sullo stato palestinese rispetto a prima.
La stessa logica si estende a tutto il mondo musulmano. I principali paesi influenti come Pakistan, Indonesia, Bangladesh e Malesia hanno negato il riconoscimento di Israele perché la questione palestinese rimane irrisolta. Una soluzione accettata dal Custode delle Due Sacre Moschee e accompagnata dalla creazione di uno Stato palestinese obbligherebbe quei governi a seguirlo. Eliminerebbe i principali ostacoli politici e religiosi a una riconsiderazione delle loro posizioni.
Questo è ciò che in definitiva distingue l’Arabia Saudita dai precedenti accordi di Abraham. La partecipazione dell’Arabia Saudita sarebbe diversa nel tipo, non solo nella portata, e avrebbe un significato politico, economico e religioso in tutto il mondo arabo e musulmano.
Resta incerto se l’attuale processo diplomatico riuscirà infine a raggiungere quel punto. Israele, i palestinesi, gli Stati Uniti, l’Unione Europea e alcuni governi regionali hanno tutti un ruolo indispensabile da svolgere. La decisione finale saudita, tuttavia, spetta al re Salman e al principe ereditario Mohammed bin Salman.
All’interno del quadro strategico che hanno ereditato, lo Stato palestinese e il riconoscimento di Israele non sono passi sequenziali ma obblighi paralleli. Nessuno dei due può acquisire una legittimità duratura senza l’altro.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
