California, Stati Uniti – Margaret Gordon aveva visto suo nipote tormentato dall’asma all’inizio degli anni ’90 a West Oakland, in California. I fumi dei camion che trasportavano merci dal vicino porto, tra i più grandi degli Stati Uniti, hanno portato un bambino su cinque nella zona a richiedere visite di emergenza per malattie respiratorie come quelle di suo nipote. La polvere non ha risparmiato nemmeno gli anziani e si è registrato un alto tasso di incidenza di malattie cardiovascolari tra le persone di età superiore ai 60 anni.
Nel 2013, Gordon venne a sapere che una parte del porto sarebbe stata trasformata in un terminal di carbone per spedire il carbone estratto nello Utah e in altri stati occidentali degli Stati Uniti verso i mercati asiatici. Dato che il carbone doveva essere trasportato via treno, si temeva che la polvere di carbone nell’aria potesse peggiorare l’asma e altre malattie respiratorie, ha detto.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Gordon ha avviato una campagna che ha portato a una serie di azioni legali e a un’ordinanza cittadina per bloccare il trasporto di carbone attraverso Oakland, contribuendo a un ritardo di oltre un decennio nel progetto.
Poi, il 4 giugno, l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha invocato il Defense Production Act degli anni ’50 per annunciare il sostegno a 14 centrali a carbone in più stati. Il pacchetto da 700 milioni di dollari per rilanciare l’industria del carbone in difficoltà finanzierebbe anche la creazione di centrali a carbone in Alaska e West Virginia, le prime nuove centrali a carbone negli Stati Uniti in più di un decennio. Comprende anche 75 milioni di dollari per rilanciare il travagliato terminal del carbone di Oakland.
Insieme, le misure “abbasserebbero il prezzo dell’energia e il costo della vita per tutti gli americani grazie al potere del carbone pulito”, oltre a creare 14.000 posti di lavoro, ha affermato Trump presentando il pacchetto alla Casa Bianca. I posti di lavoro porterebbero sollievo soprattutto negli stati rossi dove il declino dell’industria del carbone aveva portato alla perdita di posti di lavoro e al degrado economico.
Ma il pacchetto ha anche messo Gordon e la sua coalizione di residenti di Oakland e gruppi ambientalisti in rotta di collisione con l’amministrazione federale.
Ha anche intrecciato il destino delle comunità dello Utah e di altri stati, dove il declino del carbone ha portato a un declino dei servizi pubblici, con quelli di Oakland, dove il carbone potrebbe causare problemi alla salute.
“Da quando ne abbiamo sentito parlare, non vogliamo il terminal del carbone”, dice Gordon, che, ora 79enne, ha riavviato la sua campagna per opporsi al terminal, anche con incontri con i residenti di West Oakland e delle città vicine dove si sono presentate centinaia di persone.
Hanno anche sostenuto un disegno di legge del membro dell’Assemblea dello Stato della California Mia Bonta che richiede un’ulteriore revisione ambientale dei progetti di carbone nello stato. Lateefah Simon, un rappresentante del Congresso degli Stati Uniti da Oakland, ha anche promosso una legislazione per bloccare i fondi per l’acqua e l’energia per progetti di carbone che includerebbero il terminale di Oakland.
Fare di più per il carbone
Gordon e la sua coalizione avevano sentito parlare per la prima volta del piano di portare il carbone via treno al porto di Oakland da un giornale dello Utah.
Secondo la US Energy Information Administration, la produzione di carbone bituminoso, il tipo prodotto dalle miniere dello Utah, è crollata precipitosamente da 693 milioni di tonnellate corte nel 1990 a 263 milioni di tonnellate corte nel 2023. Anche la produzione di carbone non bituminoso, del tipo prodotto nel Wyoming e in altri stati, è scesa da 539 milioni di tonnellate corte a 271 milioni di tonnellate corte dal 2008 al 2023.
Il terminal era visto come un piano per incrementare la produzione trovando acquirenti stranieri.
La riduzione della produzione ha portato anche al dimezzamento dei posti di lavoro nel settore del carbone, con pochi lavoratori del carbone che si sono trasferiti con successo ad altri lavori.
Mentre i posti di lavoro nel settore del carbone si stavano gradualmente riducendo a causa della crescente automazione, la riduzione delle entrate fiscali derivanti dalle attività legate al carbone ha colpito duramente le comunità, afferma Daniel Raimi, direttore della Community in Energy Transition Initiative presso Resources for the Future, un think tank indipendente con sede a Washington.
“La spesa pubblica per le scuole e altri servizi diminuisce con queste entrate fiscali”, ha affermato.
Trump ha condotto una campagna per alleviare questa sofferenza nelle comunità carbonifere, e la sua amministrazione ha annunciato una serie di misure tra cui l’estensione delle date di chiusura delle centrali a carbone, l’allentamento delle norme sulle emissioni di inquinanti tossici per loro e l’ordine al Pentagono di acquistare più energia dalle centrali a carbone.
“Questa amministrazione ha fatto più di ogni altra amministrazione per promuovere il carbone”, ha affermato Raimi.
Ma “anche con tutto ciò, una ripresa del carbone sembra improbabile”, ha affermato Stephanie Chase, responsabile della ricerca e delle comunicazioni presso l’Energy and Policy Institute, un ente di vigilanza sulla politica energetica in California.
Altri analisti sottolineano il crescente bisogno di energia negli Stati Uniti con l’aumento dei data center basati sull’intelligenza artificiale e l’aumento delle temperature a causa del cambiamento climatico. Ciò ha portato a tariffe energetiche più elevate e il carbone potrebbe far parte del mix di fonti energetiche necessarie per affrontare questo problema.
La domanda di energia viene soddisfatta attraverso la geotermia e il gas naturale, “non nuovo carbone”, ha affermato Chase.
Le prime navi a partire nel 2028
Se il progetto del terminal del carbone verrà realizzato, i treni pieni di carbone “attraverseranno un’intensa area urbana”, completa di campi da calcio, fattorie, scuole e case a basso e medio reddito, ha affermato Ben Eichenberg, un avvocato di Baykeeper, un’organizzazione no-profit ambientale con sede a San Francisco che ha avviato una controversia contro il terminal.
“Ciò lascerà polvere fine e grossolana che potrebbe causare asma e malattie cardiovascolari in un’area dove le persone stanno già soffrendo”, ha detto, riferendosi alla campagna decennale di Gordon per documentare e frenare l’impatto dell’inquinamento veicolare.
Phil Tagami, il promotore del terminal, aveva citato in giudizio la città per aver imposto un’ordinanza che bloccava il passaggio del carbone attraverso Oakland. Lo scorso settembre, la Corte Suprema della California ha aperto la strada affinché il progetto andasse avanti.
Il progetto è ancora impantanato in un contenzioso presso un tribunale distrettuale del Kentucky dove Insight Terminal Solutions, subaffittuario di Tagami per il porto, ha affermato di essere andato in bancarotta a causa dell’ordinanza cittadina che non consentiva il trasporto del carbone. Anche in questo caso il giudice aveva condannato la città a pagare 230 milioni di dollari per la restrizione del porto.
Dopo le sentenze del tribunale, Tagami ha affermato che il progetto riprenderà e che le prime navi lasceranno il terminal all’inizio del 2028. La sovvenzione di 75 milioni di dollari del governo federale potrebbe rappresentare un’ulteriore iniezione di fiducia.
Ma “questo contribuirà solo in parte al progetto da 237 milioni di dollari”, ha detto Colin O’Brien, vicedirettore legale di Earthjustice, un’organizzazione che si occupa di controversie ambientali. “Hanno ancora bisogno di raccogliere molto di più”.
Niente carbone a Oakland
No Coal a Oakland, una coalizione di residenti di Oakland e delle vicine città della Bay Area, ha portato avanti una campagna contro il terminal del carbone per più di un decennio, intentando azioni legali e spingendo per un’ulteriore revisione ambientale del progetto.
Ted Franklin, un avvocato membro di No Coal a Oakland, afferma che i treni potrebbero depositare arsenico, mercurio e piombo insieme al particolato nelle loro comunità. “Nessuno vuole far parte della zona di sacrificio”, ha detto.
I membri del suo gruppo indossavano magliette rosse con la scritta “No Coal In Oakland” durante un evento Juneteenth il mese scorso, facendo una campagna contro il terminal del carbone tra musica e bancarelle di pollo fritto. Gordon, che ora cammina con l’aiuto di un deambulatore, si è unito a loro, pianificando ulteriori incontri pubblici per opporsi al terminal.
“Il progetto dovrebbe essere all’avanguardia e altamente automatizzato, quindi non porterà alla creazione di molti posti di lavoro nemmeno qui”, ha detto Franklin.
Il suo gruppo sta ora cercando di opporsi al progetto attraverso un’analisi approfondita dell’impatto ambientale e il processo di autorizzazione.
All’annuncio della Casa Bianca di giugno, Trump è stato raggiunto dal governatore del Wyoming Mark Gordon. Il suo stato produce più carbone di qualsiasi altro nel paese. Settimane prima, il governatore Gordon aveva visitato il Giappone e Taiwan per promuovere il carbone del Wyoming. Se arriva, il terminal di Oakland fornirà il gateway per questo.
“Rappresentano interessi storici piuttosto che interessi futuri”, ha affermato Chase dell’Energy and Policy Institute.
Raimi di Resources for the Future afferma che il carbone proveniente dall’Indonesia e dall’Australia potrebbe essere ancora più facilmente accessibile in Asia rispetto al carbone americano. Ma il pacchetto e il terminale potrebbero fornire sostegno all’industria carboniera dello Stato.
