Il clamore attorno alla controversia della Coppa del Mondo che ha coinvolto il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il presidente della FIFA Gianni Infantino si era appena placato quando ne è scoppiato un altro all’indomani della controversa vittoria per 3-2 dell’Argentina sull’Egitto negli ottavi di finale ad Atlanta.
Mentre i campioni in carica hanno messo in scena una straordinaria rimonta contro i Faraoni nella partita a eliminazione diretta di martedì, sono state sollevate domande su una chiamata del VAR insolitamente tardiva che ha visto annullare il secondo gol dell’Egitto, seguita da una catena di eventi che hanno portato alla vittoria dell’Argentina.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Il giorno prima, Trump aveva rivelato di aver chiesto alla FIFA di rivedere e annullare la sospensione per una partita dell’attaccante statunitense Folarin Balogun per cartellino rosso, e l’organo di governo lo ha controverso obbligato. La questione è stata rispolverata dal Belgio che ha eliminato i padroni di casa dal torneo con una vittoria per 4-1 nella partita in cui Balogun era stato inizialmente squalificato ma ha finito per giocare, senza alcun risultato.
Trump guarda la Coppa del Mondo
Mentre la rabbia per la decisione del cartellino rosso della FIFA era rivolta sia all’organo di governo del calcio che a Trump, lo sfogo dell’Egitto era rivolto esclusivamente all’organizzazione che, secondo il manager egiziano, aveva “voluto mantenere i campioni del mondo nella competizione”.
L’allenatore Hossam Hassan ha ipotizzato che gli arbitri fossero stati messi sotto pressione per garantire che uno dei più grandi nomi, l’argentino Lionel Messi, rimanesse nel torneo.
“Forse volevano che Messi rimanesse in corsa”, ha detto Hassan a beIN Sports dopo la partita.
“Nel calcio a volte ci sono fattori esterni che vanno oltre l’aspetto tecnico. I campioni del mondo hanno ricevuto supporto a tutti i livelli”.
Sebbene il torneo non sia stato estraneo ai riflettori politici di discutibile integrità, gli esperti affermano che i confini tra sport e politica sono stati ulteriormente offuscati.
“Dopo l’affare Balogun, chi sa quali decisioni sono legittime e di cui ci si può fidare, e quali no?” Lo ha detto ad Oltre La Linea Simon Chadwick, professore di sport afro-eurasiatico alla Emlyon Business School di Shanghai.
“Se l’amministrazione Trump mantiene un atteggiamento attento al torneo, vale la pena ricordare: il presidente dell’Argentina, Javier Milei, è un convinto sostenitore di Trump.”
Trump e la sua controparte argentina condividono uno stretto rapporto. Milei è una presenza fissa nei raduni politici pro-Trump negli Stati Uniti, e Trump ha descritto il leader populista di estrema destra argentino come il suo “presidente preferito”.
Chadwick ha anche affermato che il forte sostegno di Hassan alla Palestina ai Mondiali avrebbe potuto spingere alcuni funzionari ad “avere pregiudizi intrinseci nel prendere decisioni”.
Lunedì Hassan ha dedicato parte della sua conferenza stampa pre-partita a lanciare un appassionato appello per il popolo palestinese, in particolare per quello della Striscia di Gaza assediata.
Vantaggio, Argentina
Tornando alla chiamata del VAR che ha tagliato a metà il vantaggio dell’Egitto ed è stata seguita da decisioni che hanno convenientemente favorito l’Argentina, Chadwick ha detto che il periodo di gioco è stato “insolito”.
Si chiedeva perché l’arbitro non avesse fischiato un fallo in tempo reale che il VAR ha registrato diversi istanti dopo e solo dopo che l’Egitto ha segnato il secondo gol.
“C’era qualcosa di decisamente insolito nel gol e nella decisione del VAR, qualcosa che è stato amplificato quando l’Argentina ha segnato uno dei suoi gol”, ha detto Chadwick, mettendo in dubbio gli standard arbitrali della partita.
“Nel corso della preparazione, un giocatore argentino ha commesso un’infrazione, che avrebbe potuto essere interpretata come un’infrazione simile a quella presumibilmente commessa in precedenza dal giocatore egiziano. Per lo meno, gli standard arbitrali durante la partita sono stati in qualche modo incoerenti, anche se i critici stanno chiaramente facendo affermazioni molto più serie”.
Ma mentre molti commentatori dei social media ed esperti di calcio erano indignati per le decisioni – l’icona del calcio portoghese Jose Mourinho avrebbe definito la partita “una rapina alla luce del giorno” – alcuni esperti di calcio hanno detto che la decisione era più vicina.
“Derubato potrebbe essere una parola forte”, ha detto l’analista di calcio Ali El Garni.
“Direi che le decisioni prese sia dall’arbitro che dal VAR avrebbero potuto andare in entrambe le direzioni, e l’Argentina ha beneficiato di tutti gli incidenti 50/50.
“L’incidente che ha portato al gol annullato all’Egitto è stato un fallo indiscutibile. La questione è fino a che punto il VAR dovrebbe spingersi indietro per verificare la legittimità di un gol”, ha detto El Garni, che ha ampiamente raccontato del calcio europeo e nordafricano.
Tuttavia, si è chiesto se il VAR sarebbe stato coinvolto se il punteggio fosse stato 2-0 a favore dell’Argentina.
“Il gol sarebbe stato annullato se fosse stato segnato dall’Argentina? È improbabile”, ha detto.
“Ciò che peggiora le cose per l’Egitto è il fatto che un incidente simile ha coinvolto quello che sembrava essere un fallo [Mohamed] Salah è avvenuto prima del terzo gol dell’Argentina e il VAR non è intervenuto”, ha detto.
Nel frattempo, Chadwick si è chiesto perché gli ufficiali del VAR avessero sollevato la questione se gli arbitri in campo non avessero fischiato un fallo quando l’egiziano Marwan Attia ha tirato leggermente la maglia e ha calpestato il piede di Lisandro Martinez.
Una soluzione logica alla questione VAR, ha proposto Chadwick, sarebbe “che i tifosi e gli spettatori ascoltino una valutazione del presunto reato, ascoltino le varie argomentazioni e abbiano una visione chiara delle basi per una decisione”.
Chadwick ha ammesso che, sebbene i giocatori egiziani non avrebbero dovuto lasciarsi sopraffare dall’emozione, “la decisione del VAR ha indotto un senso di ingiustizia”.
“Questa tecnologia avrebbe dovuto ridurre al minimo i dubbi e apportare coerenza. Invece, il suo utilizzo durante questa partita ha avuto effetti cognitivi e comportamentali significativi”, ha affermato.
“In effetti, invece di brandire i cartellini e infiammare ulteriormente la situazione, l’arbitro avrebbe dovuto usare la sua discrezione e il suo giudizio per disinnescare la situazione”.
Mentre Chadwick ha respinto le voci di brogli a favore di Messi e dell’Argentina, ha riconosciuto l’attrazione del potere da star dell’iconico calciatore.
“Non c’è dubbio che Messi sia un’attrazione al botteghino di cui il torneo non può davvero fare a meno.”
