Le recenti argomentazioni a favore del riconoscimento internazionale di una parte integrante della Somalia chiamata Somaliland si basano su una serie di presupposti che meritano un esame più attento. Mentre i sostenitori descrivono il Somaliland come uno stato unificato, stabile e strategicamente indispensabile che merita un riconoscimento immediato, la realtà sul campo racconta una storia molto più complicata.
Il primo e più fondamentale malinteso è che l’ex protettorato britannico del Somaliland esista oggi come un’entità politica coerente. Non è così.
Il territorio che ottenne brevemente l’indipendenza nel giugno 1960 cessò di esistere quando si unì volontariamente al territorio fiduciario della Somalia per formare la Repubblica somala. Ancora più importante, i confini geografici e politici rivendicati dall’attuale amministrazione del Somaliland non sono né incontrastati né accettati uniformemente dalle popolazioni che vivono al loro interno.
Negli ultimi due anni, le regioni orientali di Sool, Sanaag e parti di Cayn (SSC) hanno dimostrato proprio questa realtà. A seguito di un conflitto prolungato e di una mobilitazione popolare, le comunità locali hanno rifiutato in maniera schiacciante il governo di Hargeisa e hanno istituito l’amministrazione nordorientale, che da allora si è allineata con il governo federale della Somalia. Le popolazioni di queste regioni hanno chiarito che non condividono il progetto secessionista del Somaliland e cercano invece il loro futuro all’interno di uno stato federale somalo insieme alla stragrande maggioranza della popolazione somala. Questo sviluppo da solo mina l’affermazione centrale secondo cui il Somaliland rappresenta una comunità politica unificata che esercita un’autorità incontrastata sul territorio che rivendica.
Nella parte occidentale della regione del Somaliland, i crescenti movimenti politici ad Awdal hanno sempre più messo in discussione il monopolio percepito di Hargeisa sul processo decisionale politico ed economico. Le richieste per un’amministrazione regionale distinta hanno acquisito slancio, riflettendo le lamentele di lunga data riguardo alla rappresentanza politica, allo sviluppo economico e alla governance. Queste dinamiche suggeriscono che la futura mappa politica della Somalia nordoccidentale è molto più fluida di quanto riconoscano alcuni sostenitori del riconoscimento.
I sostenitori del riconoscimento sottolineano spesso la stabilità del Somaliland. Tuttavia, la stabilità non può essere misurata esclusivamente dall’esistenza di istituzioni o da elezioni periodiche. Una vera stabilità richiede inclusione politica, legittimità territoriale e consenso sociale. Nessuna di queste condizioni esiste attualmente nel territorio somalo del Somaliland.
La realtà è che il progetto secessionista del Somaliland deve affrontare una significativa opposizione interna. I disaccordi politici, le tensioni tra clan, le controversie territoriali e le visioni contrastanti di governance rimangono irrisolti. Il riconoscimento internazionale non può cancellare queste sfide. Anzi, rischiano di intensificarli incoraggiando calcoli politici a somma zero tra le comunità che già si sentono escluse dai processi decisionali.
Altrettanto problematica è la tesi secondo cui il riconoscimento del Somaliland dovrebbe essere guidato principalmente dalla competizione geopolitica nel Mar Rosso. Il Corno d’Africa non dovrebbe diventare un’altra arena in cui le controversie politiche locali si trasformano in strumenti di rivalità regionali più ampie. Inoltre, i tentativi di inquadrare il Somaliland come una risorsa strategica in competizione con l’Iran, gli Houthi, la Cina o altri attori globali trascurano una realtà fondamentale: accordi di sicurezza sostenibili non possono essere costruiti su controversie di sovranità irrisolte.
La storia offre numerosi esempi di potenze esterne che perseguono guadagni strategici a breve termine solo per scoprire che alla fine prevalgono le realtà locali. I partenariati durevoli emergono dalla legittimità politica e dal consenso regionale, non dagli sforzi per aggirare gli stati riconosciuti a livello internazionale.
I recenti sviluppi riguardanti l’impegno di Israele nella regione illustrano ulteriormente questo pericolo. Invece di produrre una maggiore coesione, il coinvolgimento esterno ha generato nuove tensioni politiche e accresciute ansie tra le comunità locali preoccupate per la militarizzazione, l’influenza straniera e la direzione futura della governance regionale.
La falsa supposizione che il riconoscimento straniero della parte somala del Somaliland si traduca automaticamente in stabilità non è supportata da alcuna prova. Inoltre, il riconoscimento del Somaliland non influenzerebbe semplicemente la Somalia, poiché porterebbe implicazioni ben oltre il Corno d’Africa.
L’Unione Africana ha costantemente mantenuto il proprio impegno nel preservare i confini ereditati e nel risolvere le controversie attraverso il dialogo. Questo principio è stato essenziale per prevenire innumerevoli conflitti territoriali in tutto il continente. Creare eccezioni senza un ampio consenso regionale rischia di aprire dibattiti che molti stati africani hanno lavorato per decenni per contenere.
Il percorso verso una pace e una stabilità durature in Somalia, come nella maggior parte degli stati postbellici, non sta nella frammentazione ma nella riconciliazione, nel dialogo e nella soluzione costituzionale tra gli stessi somali. Sono già stati compiuti progressi significativi attraverso le istituzioni federali, l’espansione della partecipazione politica e gli accordi di governance guidati a livello locale. Sebbene le sfide permangano, è meglio affrontarle attraverso processi politici interni inclusivi piuttosto che risultati imposti dall’esterno in linea con il diritto internazionale.
Il governo somalo resta impegnato nel dialogo, nella riconciliazione e nei processi costituzionali che consentano a tutte le comunità somale di partecipare alla definizione del futuro del Paese. La pace e la stabilità sostenibili a livello globale e, in particolare, nel Corno d’Africa in questo momento così difficile della storia umana saranno raggiunte non attraverso la frammentazione, ma attraverso soluzioni politiche inclusive che rafforzino la cooperazione, la legittimità e l’unità nazionale.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
