Le recenti dichiarazioni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump e la diplomazia dello shuttle portata avanti da alti dirigenti militari e governativi pakistani nelle capitali regionali hanno alimentato le speranze di porre fine alla guerra USA-Israele con l’Iran attraverso i negoziati. Ciò potrebbe inizialmente assumere la forma di un “accordo quadro” tra gli Stati Uniti e l’Iran per gettare le basi per un accordo finale.
Giovedì, parlando ai giornalisti alla Casa Bianca, Trump ha assunto un tono ottimista, affermando che la guerra “sta per finire”, poiché “quasi tutti” i problemi sono stati risolti. Le rimanenti differenze verranno affrontate nei colloqui che, secondo lui, riprenderanno presto. Ha anche detto che potrebbe recarsi a Islamabad se lì verrà firmato un accordo definitivo.
Nonostante la tendenza di Trump a fare dichiarazioni esagerate, questa volta le sue dichiarazioni sembravano essere supportate da una serie di intense attività diplomatiche nella regione. La visita a sorpresa del capo dell’esercito pakistano, il feldmaresciallo Asim Munir, a Teheran per colloqui con funzionari iraniani – apparentemente per trasmettere messaggi da Washington – suggerisce che il terreno si stava preparando per un altro round di negoziati tra Stati Uniti e Iran.
I messaggi trasmessi avevano lo scopo di affrontare le differenze tra le due parti sulle restanti questioni, nonché di discutere gli sforzi volti a garantire un cessate il fuoco in Libano.
Allo stesso tempo, il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif ha intrapreso un tour in tre paesi – Arabia Saudita, Qatar e Turchia – per informare i leader sugli ultimi sviluppi nei colloqui volti a porre fine alla guerra.
Ciò indica anche che l’attività diplomatica era in pieno svolgimento in preparazione di un altro ciclo di colloqui diretti tra Washington e Teheran.
Con il cessate il fuoco tra Stati Uniti, Israele e Iran in vigore dall’8 aprile, l’annuncio di una tregua di 10 giorni tra Libano e Israele ha aumentato l’ottimismo ed è stato ampiamente visto come un passo verso un accordo di pace tra Washington e Teheran.
L’Iran ha accolto con favore la tregua, che ha ricevuto il sostegno globale. Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano, Esmaeil Baghaei, ha affermato che Teheran vede la tregua come parte di un’intesa più ampia con Washington raggiunta durante i colloqui mediati dal Pakistan.
In effetti, la controversia è sorta poco dopo l’annuncio del cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran, quando Iran e Pakistan hanno affermato che includeva una tregua in Libano come parte di un più ampio cessate il fuoco regionale, ma Trump ha negato ciò.
Ciò ha richiesto colloqui tra Israele, Stati Uniti e Libano, culminati nel cessate il fuoco in Libano. In risposta, l’Iran annunciò che avrebbe consentito a tutte le navi commerciali di passare attraverso lo Stretto di Hormuz per il resto del periodo di tregua temporanea, prima che le cose diventassero alquanto complicate.
Tutto ciò è avvenuto dopo i negoziati tenutisi tra Stati Uniti e Iran a Islamabad il 12 aprile.
Si è trattato dei colloqui diretti di più alto livello tra loro in più di quattro decenni, durante i quali non ci sono state relazioni diplomatiche tra i due paesi. L’invio di delegazioni ad alto livello da parte di entrambe le parti ha dimostrato la loro serietà nel trovare una via d’uscita dal conflitto.
Molti media internazionali si sono affrettati a dichiarare che i colloqui sono stati inconcludenti e si sono conclusi con un fallimento, come se un accordo su questioni così spinose potesse essere raggiunto in poche ore.
In realtà, i colloqui di Islamabad non sono stati né un risultato importante né un fallimento; le due delegazioni sono tornate nelle rispettive capitali per consultarsi con i rispettivi leader in un clima generalmente positivo, e nessuna delle due parti ha affermato che i colloqui erano falliti.
L’opzione diplomatica è rimasta sul tavolo per entrambe le parti, mantenendo la porta aperta alla possibilità di proseguire i negoziati. L’impegno diplomatico è continuato attraverso il Pakistan, che ha intensificato gli sforzi per persuadere le due parti a mostrare flessibilità e mantenere comunicazioni secondarie al fine di ridurre il divario nelle loro posizioni.
I colloqui di Islamabad hanno rivelato quanto fossero distanti le posizioni delle due parti, come si evince dal piano in 15 punti presentato dagli Stati Uniti e dalla proposta in 10 punti presentata dall’Iran.
Le richieste principali di Teheran includevano la garanzia che non ci sarebbero stati futuri attacchi americani o israeliani contro l’Iran e i suoi alleati regionali, la revoca delle sanzioni, lo scongelamento dei beni, il riconoscimento internazionale del suo diritto all’arricchimento dell’uranio e la continuazione del suo controllo sullo Stretto di Hormuz.
Le richieste degli Stati Uniti includevano un rigoroso impegno iraniano a non perseguire armi nucleari, l’insistenza affinché Teheran non effettuasse alcun arricchimento, la rimozione delle scorte iraniane di uranio altamente arricchito dal paese e la riapertura dello Stretto di Hormuz.
Al termine dei colloqui, la parte americana ha affermato che l’Iran non aveva risposto alle sue preoccupazioni sul nucleare, mentre l’Iran ha affermato che i negoziatori americani avevano avanzato richieste irrealistiche.
Ma entrambe le parti hanno riconosciuto che erano stati compiuti progressi, nonostante le questioni chiave rimanessero irrisolte, compreso il futuro status dello Stretto di Hormuz. Gli Stati Uniti hanno proposto di condividere le entrate derivanti dalle tasse doganali per lo stretto, ma l’Iran ha rifiutato l’idea.
I successivi contatti indiretti hanno cercato di affrontare punti controversi sulla questione nucleare e sulle vie navigabili strategiche, mentre i mediatori pakistani hanno esortato entrambe le parti a essere più flessibili.
Si prevede che queste questioni domineranno i colloqui in un secondo turno, se si terrà, poiché i mediatori pakistani hanno affermato in privato di aver fatto progressi sulle “questioni controverse”, sebbene i funzionari iraniani abbiano espresso una posizione più cauta.
La principale differenza da risolvere riguarda la questione nucleare: gli Stati Uniti propongono che l’Iran non effettui alcun arricchimento dell’uranio per 20 anni, cosa che secondo loro garantirebbe a Teheran di non perseguire un programma di armi nucleari.
L’Iran ha più volte sottolineato che non costruirà una bomba nucleare, ma che ha diritto all’arricchimento per scopi pacifici ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare, di cui è parte. Mohammad Eslami, capo dell’Organizzazione iraniana per l’energia atomica, ha affermato che i colloqui devono riconoscere i diritti, gli interessi e la dignità dell’Iran se vogliono dare frutti.
La domanda è se gli Stati Uniti accetterebbero un arricchimento inferiore al 3% – molto al di sotto dei livelli di livello militare – per cinque anni, come avrebbe offerto l’Iran.
Per quanto riguarda l’altra questione relativa alla rimozione del materiale nucleare, probabilmente può essere affrontata attraverso l’offerta di Teheran di diluire la concentrazione delle sue scorte di 400 kg di uranio altamente arricchito al livello più basso possibile all’interno dell’Iran, garantendo allo stesso tempo all’Agenzia internazionale per l’energia atomica pieno accesso per verificarlo.
L’Iran vuole che tutte le sanzioni vengano revocate, ma non accetterà di portare le sue scorte fuori dal paese. Quando Trump ha recentemente affermato che l’Iran aveva accettato la richiesta degli Stati Uniti, il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano ha subito smentito, dicendo: “L’uranio arricchito non sarà trasferito da nessuna parte”.
Resta aperta la questione se il prossimo ciclo di colloqui riuscirà a sbloccare la situazione sulla questione nucleare e sullo Stretto di Hormuz. La posta in gioco è alta per entrambe le parti, che sembrano volere una via d’uscita dalla guerra, ma gli ostacoli rimangono, e Israele potrebbe ancora svolgere un ruolo dannoso e ostacolare qualsiasi risultato che potrebbe essere raggiunto. Sono ore difficili che gettano un’ombra sul mondo.
Una versione di questo articolo è stata originariamente pubblicata in arabo da Oltre La Linea Arabic.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.
