Le élite odiano la democrazia

Le élite odiano la democrazia

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Le continue crisi parallele nel Regno Unito e negli Stati Uniti ci invitano a contemplare le verità sgradite sulla natura della politica nel 21 ° secolo. In entrambi i paesi, profonde divisioni hanno provocato la paralisi. In entrambi, quella paralisi rappresenta qualcosa di più profondo: disaccordo sul significato e sulla condotta corretta della democrazia contemporanea. Eppure ci sono poche prove che le élite su entrambe le sponde dell’Atlantico comprendano il vero problema in questione. Quindi, è probabile che la situazione peggiori.

In un senso nominale, il loro problema immediato è incentrato sulla Brexit – come, o anche se onorare i risultati di un referendum nazionale del 2016 in cui la maggioranza dei cittadini britannici ha espresso il desiderio di lasciare l’Unione europea. In un senso nominale il nostro problema immediato è lo shutdown. Eppure oscurando questo shutdown c’è una persistente indisponibilità ad accettare come legittimi i risultati delle elezioni presidenziali del 2016 in cui gli americani hanno votato per Donald Trump in numero sufficiente a dargli la maggioranza nel Collegio elettorale.

In entrambi i casi, l’esito di un processo manifestamente democratico ha confuso le aspettative dell’élite. Quello che è successo non sarebbe dovuto accadere. In pochi mesi, la marcia in avanti verso una società multiculturale e un ordine globale integrato, con prodotti ben raffinati di una meritocrazia attentamente calibrata e opportunamente diversificata che tirava le fila, è stata bloccata.

Da un giorno all’altro, una visione alternativa di grandezza – certamente il termine politico della stagione – si è manifestata. Per i sostenitori della Brexit, la grandezza significava tornare ai giorni di gloria in cui il Regno Unito era stato un potere con cui fare i conti sul palcoscenico mondiale. Per i pro-Trump, significava tornare a quando producevamo cose che altri compravano e quando gli interessi nazionali identificabili modellavano la politica estera degli Stati Uniti.

Il fatto che l’utopia immaginata di una Gran Bretagna dominante prima del 1914 o di un’America dominante dopo il 1945 sia mai esistita è al di là della questione. Nel 2016, un gran numero di cittadini in entrambi i Paesi ha concluso che la soluzione ai loro reclami doveva essere trovata nel riaffermare l’indipendenza nazionale, con la Gran Bretagna che si liberava dall’UE e dagli Stati Uniti recidendo i vincoli che sono costati molto senza fornire benefici visibili.

Quando simili affermazioni della volontà popolare si verificarono in altri paesi – i manifestanti che inondando piazza Tiananmen nel 1989, le folle in Piazza Rossa che aiutano a sconfiggere il tentato colpo di stato dell’agosto del 1991, la rivolta del 2011 conosciuta come la primavera araba – le élite britanniche e americane applaudirono. In questi momenti, sono tutti per la democrazia. Tuttavia, quando l’esercizio della democrazia in casa produce esiti che possono influenzare negativamente i loro interessi, intonano una melodia diversa. 

La politica è sempre irta di ipocrisia. Eppure l’ipocrisia oggi in mostra a Londra e Washington è diventata difficile da digerire. Soprattutto da quanto non esitano a castigare altri governi per non aver onorato i principi democratici. 

In un recente editoriale contro la Brexit, l’editorialista del New York Times, Roger Cohen, scrive: “Una democrazia che non può cambiare idea non è una democrazia.” Parliamone. Ciò che Cohen intende veramente è questo: quando una democrazia arriva a una decisione che disapprovo, c’è sempre spazio per un ripensamento, tuttavia quando le decisioni ottengono la mia approvazione, diventano permanenti e irreversibili. Quindi, solo perché gli americani hanno eletto un presidente che ha promesso di ritirarsi dalla NATO e rovesciare Roe v. Wade non significa che tali possibilità siano degne di considerazione. L’adesione alla NATO è per sempre. Così anche i diritti all’aborto.

È senza dubbio vero che il Regno Unito e gli Stati Uniti sono democrazie, dove la gente ha permesso di parlare. Ma per essere più precisi, sono democrazie “curate”, con membri di una élite non eletta che controllano i confini di un’opinione accettabile ed escludono gli eretici. I membri di questa élite sono, secondo la loro stessa stima, guardiani della verità e del buon senso. Sanno cosa è meglio.

Ma cosa succede se le élite sbagliano? Cosa succederebbe se le politiche promulgate producessero ingiustizie grottesche o portassero a una guerra permanente? Chi ha quindi l’autorità di ignorare i guardiani, se non il popolo stesso? In quale altro modo le élite potranno riconoscere la loro follia e cambiare rotta?

(di Andrew J. Bacevich, the American Conservative – Traduzione di Roberto Vivaldelli e Day Liu)

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Articoli correlati

Potrebbero piacerti

La verità sulla risposta dell’Iran all’assassinio di Qassem Soleimani
Numerose sono state le speculazioni che hanno riguardato la risposta [...]
USA: assassinato Qassem Soleimani delle Guardie della Rivoluzione Iraniane
Stanotte, in un bombardamento aereo nei pressi di Baghdad, aerei [...]
Lupus in fabula: un’espressione dalle lontane origini
Quando si esclama "lupus in fabula!", magari sghignazzando con qualche [...]
La sconfitta di Corbyn e la dura lezione per la sinistra
È accaduto di nuovo. Per mesi il tamburo battente della [...]
Ultime

NOTIZIE

Seguici su

Facebook

Ultime da

Twitter

Scroll Up